Апелляционное определение № 33-25289/2025 от 3 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-25289/2025

УИД: 78RS0003-01-2023-002989-96

Судья: Михалко Ю.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Бородулиной Т.С., при помощнике судьи Гаджиевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2025 года гражданское дело № 2-1864/2024 по частной жалобе АО «Элмаш-алгоритм» на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2024 исковые требования ФИО1 к АО «Элмаш-алгоритм» удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик АО «Элмаш-алгоритм» подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе АО «Элмаш-алгоритм» просит определение суда от 30.09.2025 отменить. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что решение суда постановлено в отсутствие ответчика, мотивированное решение изготовлено 30.05.2025, сведения на сайте появились позже. Копия указанного решения была направлена по почте в адрес ответчика только 05.06.2025, считает, что судом не учтены уважительные причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поданной в суд 01.07.2025.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.09.2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование решения, поскольку в адрес АО «Элмаш-алгоритм» была направлена копия решения суда в установленный ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в связи с чем у АО «Элмаш-алгоритм» было достаточно времени для ознакомления с делом и подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный законом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2024 года в окончательной форме изготовлено 30.05.2025 года.

Установленный законом месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекал 30.06.2025 года.

В судебном заседании, в ходе которого судом было принято решение по делу, представитель ответчика присутствовал.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, копия решения была направлена в адрес ответчика 05.06.2025,корреспонденция получена не была, конверт возвращен в суд 15.06.2025.

Как следует из карточки дела Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, сведения о сдаче дела в отдел судебного делопроизводства 26.06.2025 внесены 30.06.2025.

Апелляционная жалоба подана ответчиком 01.07.2025 года посредством ГАС «Правосудие».

В соответствии с абзацем вторым п. 7.9 Инструкции (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36) после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания передает дело в отдел делопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 21 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчиком была направлена 01.07.2025, то есть с пропуском срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, на 1 (один день), а также в течение месяца со дня направления судом копии обжалуемого решения суда в адрес ответчика, принимая во внимание сведения о размещении информации о дате изготовления мотивированного решения суда и дату сдачи дела в отдел судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства в совокупности следует оценивать как уважительную причину пропуска ответчиком процессуального срока на обжалование решения суда.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд должен был принимать во внимание, что, не получив копию решения суда, ответчик фактически был лишен доступа к правосудию.

Поскольку с момента, когда заявителю стало известно об изготовлении мотивированного решения суда, он в разумный срок подал апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, а принятое судом определение от 30.09.2025 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из разъяснений, данных в абзацах 3 и 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2025 года отменить.

Восстановить АО «Элмаш-алгоритм» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-1864/2024.

Гражданское дело возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для совершения действий, предусмотренных статьей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с движением апелляционной жалобы АО «Элмаш-алгоритм»

Судья