Приговор № 1-66/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 58RS0014-01-2020-000414-27

(№ 1-66/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 28 сентября 2020 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

c участием государственного обвинителя - помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Климова Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Крюкова А.Н., представившего удостоверение № 854 от 28.10.2015 и ордер № 002685 от 28.09.2020,

при секретаре Рахметуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 24 июля 2020 года около 17 часов, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 16 марта 2018 года, вступившим в законную силу 27 марта 2018 года (за совершение административного правонарушения 17 февраля 2018 года), лицом, подвергнутым административному наказанию на основании ст. 4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, не имея права управления и отбывшим наказание за данное административное правонарушение 26 октября 2019 года, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 26.03.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и осознавая, что он повторно, в течении года после исполнения вышеуказанного постановления суда, совершает аналогичное деяние, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял с признаками алкогольного опьянения автомобилем марки «Хундай Солярис» (HYUNDAI SOLARIS), регистрационный знак <данные изъяты>, следуя на данном транспортном средстве по автодороге «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково» в границах Колышлейского района Пензенской области в направлении п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области, где на 32 километре совершил ДТП, после чего вызвал сотрудников полиции.

В связи с наличием у ФИО3 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в указанном месте, то есть на 32 километре автодороги «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково», уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО1 было предъявлено ФИО3 законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

24 июля 2020 года около 18 часов 10 минут, находясь в указанном месте, ФИО3, действуя умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 26.03.2020), без достаточных законных оснований отказался выполнить указанное законное требование данного уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Непосредственно после этого отказа 24 июля 2020 года в 18 часов 20 минут уполномоченное должностное лицо - инспектор ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» Пензенской области ФИО1, руководствуясь положениями п.п. «а» п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции от 10.09.2016), предъявил ФИО3 законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на которое ФИО3 также ответил отказом.

Таким образом, ФИО3, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, на основании примечания № 2 к ст. 264 УК РФ, 24 июля 2020 года около 17 часов в момент указанного управления автомобилем марки «Хундай Солярис» (HYUNDAI SOLARIS), регистрационный знак <данные изъяты>, на 32 километре автодороги «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково» в границах Колышлейского района Пензенской области, двигаясь в направлении п. Колышлей Пензенской области, находился в состоянии опьянения.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке с учетом особенностей, предусмотренных законодательством для уголовных дел, производство по которым осуществлялось в сокращенной форме дознания. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны.

Указанное ходатайство подсудимый ФИО3 подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Последствия такого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. За преступление, в совершении которого подсудимый ФИО3 признается виновным, законом предусматривается максимальное наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.

Защитник Крюков А.Н., государственный обвинитель Климов Д.В. не возражали против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3, дознание по которому производилось в сокращенной форме. В соответствии с этим суд находит необходимым продолжить его рассмотрение в указанном порядке судебного производства, поскольку оно соответствует условиям, указанным в главе 32.1 УПК РФ. При этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, судом не установлено. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу в избранном порядке в суд не поступало, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 16.03.2018, вступившим в законную силу 27.03.2018, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 26-27); протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2020 (л.д. 11-14); актом освидетельствования на состояние опьянения 58ББ002949 от 24.07.2020, согласно которому ФИО3, управлявший транспортным средством «Хундай Солярис» (HYUNDAI SOLARIS), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на специальном приборе (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ВХ № 027629 от 24.07.2020, согласно которому ФИО3, управлявший транспортным средством «Хундай Солярис» (HYUNDAI SOLARIS), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); постановлением о приобщении и признании в качестве вещественных доказательств от 30.07.2020 (л.д. 66); протоколом осмотра предметов от 30.07.2020 (л.д. 67-70); показаниями подозреваемого ФИО3 от 18.08.2020 (л.д. 38-40); показаниями свидетеля ФИО1 от 19.08.2020 (л.д. 30-31); показаниями свидетеля ФИО2 от 21.08.2020 (л.д. 32-33).

Соглашаясь с предложенной органом дознания и государственным обвинением квалификацией совершенного ФИО3 деяния, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ и с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Каких-либо предусмотренных законом препятствий для назначения ему указанного вида наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ему назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ вид наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью от 24.07.2020 по факту управления ФИО3 автомобилем марки «Хундай Солярис» (HYUNDAI SOLARIS), государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Колышлейский районный суд Пензенской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу.