Приговор № 1-351/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-351/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 25 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Марковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Губаревой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, ..., проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ..., имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего бурильщиком в Нижневартовском филиале ООО «РН-Бурение», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, до 19 часов 08 минут -Дата-, хранил в находящейся при нем сумке вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 0,96 грамма, что является значительным размером, без цели сбыта, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле «Фольцваген поло», государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, по улицам ....

На проезжей части ..., напротив ... указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по УР, и ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1 проведенного -Дата- в помещении станции скорой медицинской помощи, расположенной по адресу: ..., в период времени с 19 часов 52 минут до 20 часов 20 минут, из сумки, находящейся при ФИО1, изъят сверток из трех отрезков изоляционной ленты черного цвета, в котором находился прозрачный неокрашенный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета по краю, в котором находилось вещество в виде порошка и полупрозрачных кристаллов белого цвета, которое является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 0,96 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния, раскаялся в содеянном и сообщил, что он понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в его отношении обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из квалификации предъявленного ФИО1 обвинения суд исключает указание на незаконное приобретение им наркотического средства, поскольку в обвинении ФИО1 надлежащая конкретизация обстоятельств приобретения наркотического средства, в том числе и время приобретения, не приведены, что не исключает возможности истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства, а потому данное обстоятельство должно трактоваться в пользу подсудимого.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, с учетом обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, по делу не установлены.

Учитывая личность подсудимого, ранее не судимого, имеющего постоянное место работы и место жительства, где характеризуется положительно, его семейное, материальное и имущественное положение, наличие постоянного источника дохода, а также то, что им совершено преступление небольшой тяжести, вину в котором он признал в полном объеме, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и предупреждение совершения им преступлений – суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет в полной мере отвечать задачам и принципам уголовного закона, в том числе принципу справедливости наказания за содеянное. Размер штрафа судом определяется в соответствии с положениями ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности и имущественного положения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения в отношении подсудимой правил, предусмотренных ст.ст.64, 82.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: защитно-пломбировочный сейф-пакет № с содержимым – уничтожить; сотовый телефон «Айфон» считать возвращенным по принадлежности ФИО1; сотовый телефон «ZTE», считать возвращенным по принадлежности ФИО5; кассовый чек и чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин

Копия верна. Судья