Приговор № 1-138/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-138/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2018 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Дормидоновой К.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Саматова Р.А.,

подсудимых ФИО3., ФИО4

защитников, адвоката Андреевой О.Ф., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Жерновой М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: Астраханская <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Астраханской <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, женатого, работающего без оформления трудового договора, зарегистрированного и проживающего по адресу: Астраханская <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4, совершили кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В 20-х числах ноября 2017 года, в ночное время суток, ФИО3. и ФИО4, по предварительному сговору, имея умысел на тайно хищение чужого имущества, прибыли к домовладению <адрес> принадлежащего фио1 Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределению ролей, ФИО4, остался у входной калитки во двор указанного домовладения, стал наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО3 через входную калитку прошел во двор домовладения, подошел к бане, расположенной во дворе указанного домовладения, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение бани, откуда похитил алюминиевый котел, объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую крышку, материальной ценности не представляющей, принадлежащие фио1 После чего ФИО3. и ФИО4, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив фио1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В период времени с 15 по 23 февраля 2018 года, в ночное время суток, ФИО3. и ФИО4, по предварительному сговору, имея умысел на тайно хищение чужого имущества, прибыли к домовладению <адрес>, принадлежащего фио2 Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределению ролей, ФИО4, остался у входной калитки во двор указанного домовладения, стал наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО3 подошел к бане, расположенной во дворе указанного домовладения, при помощи лома, принесенного с собой, сломал металлическую цепь, закрепленной навесным замком, открыл входную дверь, и незаконно проник в помещение бани, откуда похитил алюминиевый котел, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, алюминиевую крышку, материальной ценности не представляющей, принадлежащие фио2 После чего ФИО3 и ФИО4, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив фио2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

По предъявленному обвинению подсудимые ФИО3. и ФИО4, каждый в отдельности, вину признали полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3., ФИО4, каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых преступлений.

Потерпевшие представили в суд заявление о своем согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, участвующие в судебном государственный обвинитель, защитники подсудимых не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО3 ФИО4, каждый в отдельности, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3., ФИО4, каждому в отдельности, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего фио1, по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего фио2 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего фио1, по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего фио2 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО3., ФИО4, по предварительному сговору, тайно - поскольку понимали, что их действия никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получали материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знали, что имущество им не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремились воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; незаконно проникли в помещение, принадлежащее фио1, фио2, откуда похитили имущество потерпевших.

Преступления являются оконченными, поскольку ФИО3., ФИО4, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3. <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО4 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за каждое из совершенных преступлений, подсудимого ФИО3 суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: <данные изъяты>; явку с повинной, по каждому эпизоду совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за каждое из совершенных преступлений, подсудимого ФИО4 суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что по ходатайству подсудимых уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем, наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания каждому из подсудимых, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; отношение к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данных о семейном и имущественном положении подсудимого и поведение в быту; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований статей 61, 62 УК РФ, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает каждому из подсудимых, наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Применение требований ст.64 УК РФ, путем назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, судом не усматривается

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступления.

Определяя размер наказания каждому из подсудимых, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Гражданский иск суду не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ, переданные потерпевшим, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО3 ФИО4, от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ:

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у фио1) – на срок 250 часов;

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у фио2) – на срок 250 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок 350 часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение наказания возложить на филиал по Ахтубинскому району ФКУ УИИ УФСИН России Астраханской области.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ:

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у фио1) – на срок 300 часов;

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у фио2) – на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок 350 часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение наказания возложить на филиал по Ахтубинскому району ФКУ УИИ УФСИН России Астраханской области.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО4, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшим, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Освободить ФИО3 ФИО4, от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов