Приговор № 1-771/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-771/2019

№ 1 -771/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тольятти 21 ноября 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Прохоренко А.П.,

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Храмова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Тольятти, ул. Революционная, д.3, кор.2, <адрес>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по десяти преступлениям, предусмотренным ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 января 2019 года, вступившим в законную силу 05 февраля 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (штраф не оплачен).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на совершение мелкого хищения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: вакуумную упаковку куриных крыльев «Юрма» в маринаде весом 1,534 кг, стоимостью 159,99 рублей за 1 кг, на сумму 245,42 рублей, и одну вакуумную упаковку шашлыка деликатесного свиного охлажденного «Мираторг» весом 2,354 кг, стоимостью 254,99 рублей за 1 кг, на сумму 600,25 рублей, а всего на общую сумму 845,67 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, не расплатившись покинул помещение магазина, то есть скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг», в лице представителя ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 представил суду согласие на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводств, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования в размере 845,67 рублей поддержал.

Государственный обвинитель согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его правильно квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в соответствии со ст.158.1 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает объяснение подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных правдивых объяснений после доставления его сотрудниками полиции в отделение (л.д.6, 16). Указные объяснения в качестве явки с повинной суд не признает, так как личность подсудимого была до его доставление в отдел полиции установлена по видеозаписям с мест происшествий.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая то, что официально подсудимый трудоустроен, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ, с применением положений ст.73 УК РФ.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» гражданский иск не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным, справедливым и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ТРИ месяца с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» сумму материального ущерба в размере 845 (восемьсот сорок пять) рублей 67 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Е.Г. Телина