Приговор № 1-246/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-246/2020

Дело №1-246/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 ноября 2020г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Симанова А.В.

при секретаре судебного заседания Холовой О.А.

с участием государственного обвинителя Пономаревой А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Присмотрова И.В. предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, детей нет, работает в ООО «<данные изъяты>» мастером отделочных работ, проживающего по месту регистрации в <Адрес>, судим:

ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом Пермского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 7 месяцев 21 день исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов ФИО1 находился в ночном клубе «<данные изъяты>» <Адрес>, где увидел, что А.А.С. оставила без присмотра свою сумку. Понимая, что в этой сумке могут находиться материальные ценности, ФИО1 решил ее похитить.

Осуществляя задуманное, в указанное время ФИО1, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил сумку А.А.С. в которой находились мобильный телефон «Apple iPhone 7» стоимостью 25 000 рублей с силиконовым чехлом стоимостью 1 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1 000 рублей и электронное устройство «Plascig V 10 HEATING KIT» стоимостью 1 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.А.С. значительный материальный ущерб в сумме 28 500 рублей.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим, работает, положительно характеризуется в быту.При назначении наказания суд так же учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, т.е. не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 работает, положительно характеризуется в быту, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

При этом, на подсудимого следует возложить исполнение определенных обязанностей, т.е. являться в специализированный государственный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом характера, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и отсутствия исключительных обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому условного наказания, то приговор мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования потерпевшей (т.1 л.д.60) о возмещении материального ущерба в сумме 28 500 рублей полежат полному удовлетворению.

Вещественные доказательства: видеозапись и копии документов (т.1 л.д.100, 106) следует хранить при деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, указанные в обвинительном заключении, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.А.С. 28 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: видеозапись и копии документов (т.1 л.д.100, 106) – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий -- п/п