Приговор № 1-144/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-144/2019

Уг.дело №1-144/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 22 июля 2019 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при секретарях Шароваровой Ю.В., Афониной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Бокситогорского городского прокурора Петрина К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пишковой С.М., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, работающего слесарем-ремонтником в АО «<данные изъяты>», не женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему множественные (не менее 11) удары ножом, используемым в качестве оружия, в области расположения жизненно важных органов – в голову, в шею, грудную клетку и в область правого бедра, а также множественные (не менее 3) удары ногами в обуви, в области грудной клетки и живота, причинив физическую боль в местах нанесения ударов.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, причинил Потерпевший №1 множественные раны передней и задней поверхности шеи, лица, правого бедра, а именно: рану в области правой брови; рану, начинающуюся в проекции угла нижней челюсти справа и заканчивающуюся кпереди от козелка правого уха; рану основания правой ушной раковины с переходом на лабиринт ушной раковины; рану в проекции рукоятки грудины в нижней трети шеи над яремной вырезкой; две раны на передне-боковой поверхности шеи слева; три раны на задней поверхности шеи слева от позвоночника; одну рану на задней поверхности шеи справа от позвоночника; одну рану на правом бедре в средней трети.

Данные повреждения при поступлении в больницу сопровождались геморрагическим шоком тяжелой степени и по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Рана, расположенная в проекции яремной вырезки с повреждением трахеи, и рана, расположенная в верхней трети шеи слева с повреждением яремной вены, каждая в отдельности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрин К.Н., защитник Пишкова С.М. поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до 10-ти лет.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мнение потерпевшего и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Так, ФИО1 не судим (т.1 л.д.244), не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.243); работает, по месту работы характеризуется положительно; на учете врача нарколога не состоит (т.1 л.д.248), на учете врача психиатра не состоит (т.1 л.д.247), обзорной справкой УУП ОУУП ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д.246); обзорной справкой ОУР ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется посредственно (т.1 л.д.245); дал явку с повинной (т.1 л.д.185-187).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает. По своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.2 л.д.221-228).

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов в области психиатрии и психологии, которые освидетельствовали подсудимого ФИО1, используя современные методики, изучив материалы дела, сведения о личности испытуемого.

Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд признает его достоверным, признавая подсудимого ФИО1 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной; в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, приведенные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 по окончании предварительного следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание мотив преступлений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения дела, судом не были установлены обстоятельства, которые, как по отдельности, так и в совокупности могли бы быть учтены судом как исключительные, поэтому суд не применяет положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Исковые требования Бокситогорского городского прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 53 314 рублей 59 копеек, принимая во внимание необходимость представления дополнительных доказательств, и, как следствие, проведение дополнительных расчетов, суд считает необходимым признать право истца на удовлетворение исковых требований в указанной части, передав вопрос о размере их возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не реже одного раза в месяц являться в уголовно – исполнительную инспекцию в установленные дни для отчета о своем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» п. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть содержание осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить; <данные изъяты> – вернуть по принадлежности; <данные изъяты> – вернуть по принадлежности; <данные изъяты> – уничтожить.

Признать за гражданским истцом Бокситогорским городским прокурором право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.