Приговор № 1-458/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-458/2021

Дело № 1-458/2021

УИД: 23RS0006-01-2021-008514-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 23 июля 2021 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Максименко Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер № <...>,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Черчинцева А.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

при секретаре Чередниченко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2<...>, ранее судимого:

11.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, наказание отбыто 15.02.2021 г., судимость не снята и не погашена,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, квалифицируемое как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, с которым согласились подсудимые, совершено при следующих обстоятельствах:

<...> г. в период с <...>, подсудимый ФИО1, который работал у индивидуального предпринимателя «ФИО3» в качестве вольнонаемного водителя, находясь на территории кондитерского цеха «<...> в результате внезапно возникшего умысла, принял решение совершить хищение принадлежащего ФИО3 имущества. ФИО1 предложил ранее знакомому ФИО2, который работал в должности упаковщика у ИП «ФИО3», находившегося в том же помещении, совместно тайно похитить принадлежащее ФИО3 имущество.

После того, как ФИО2, принял предложение ФИО1, они действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 и распределили между собой роли при его совершении. Согласно распределенным ролям ФИО1 и ФИО2 совместно похитят товар, находившийся в оптовом складе ООО «Профит», расположенном по адресу: <...> который ФИО1, вывезет к условно определенному адресу, на территории г. Армавира Краснодарского края, а ФИО2 найдет клиента на похищенный товар, которому можно будет его реализовать, после чего в равных долях разделят вырученные денежные средства от продажи похищенного между собой, и обратят их в свою пользу.

Реализуя свои намерения, ФИО1 осуществив загрузку в автомобиль марки <...> маргарин марки <...>, принадлежащий ФИО3, в количестве 100 коробок со склада ООО «Профит», расположенного по адресу: <...> выехал с территории ООО «Профит».

ФИО2, в свою очередь, созвонившись с ранее знакомым ФИО4, которому предложил приобрести вышеуказанный маргарин по низкой цене, предоставил номер телефона ФИО1, с которым нужно было связаться по телефону, и определиться о месте встречи, так как загрузка осуществляется в ООО «Профит», расположенном по адресу: <...>

ФИО1 дождавшись телефонного звонка от ФИО4, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, направился по адресу: <...> Выполняя отведенную ему роль, воспользовавшись отсутствием иных лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения и в последующем изобличить его и ФИО2 в содеянном, в целях совершения тайного хищения, <...> минут, изъял из багажного отделения автомобиля марки <...>, <...> по цене 1 980 рублей за 1 коробку, общей стоимостью 39 600 рублей, и переложил в салон автомобиля марки <...>, под управлением ФИО4, который не был осведомлен о том, что данное имущество похищено. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовали совместный преступный умысел. В результате чего своими преступными действиями подсудимые причинили ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 39 600 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, полностью признали вину в инкриминируемом деянии. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимые подтвердили свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину подсудимых доказанной, а действия их правильно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. <...>С учетом имущественного положения потерпевшего, органами предварительного следствия в соответствии с п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, причиненный ущерб, правомерно признан как значительный ущерб. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, <...>. По месту жительства ФИО2, характеризуется положительно, <...>. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, на вопросы отвечали последовательно, адекватно реагировали на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в их вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния их следует признать вменяемыми, подлежащими наказанию на общих основаниях. При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, личности подсудимых. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. <...> учетом фактических обстоятельств преступления совершенных подсудимыми, степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, либо применения ст.73 УК РФ подсудимым у суда не имеется.С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления виновных без изоляции от общества и назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновных. При определении размера штрафа судом учитываются положения ч.3 ст.46 УК РФ - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновных и реальную возможность получения ими заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду. Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом данных о личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в отношении ФИО5 с учетом данных о личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Штраф должен быть уплачен путем внесения или перечисления в <...>

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Штраф должен быть уплачен путем внесения или перечисления в <...>

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- акт инвентаризации, товарная накладная <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего;

- <...> в количестве <...> автомобиль марки <...>, переданные под сохранную расписку владельцу- потерпевшей ФИО3 возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО3;

- автомобиль марки <...>, переданные под сохранную расписку владельцу- ФИО4 возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО4;

- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения ООО «Профит» за <...>, изъятый в ходе ОМП от <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор вступил в законную силу 03.08.2021 г. судья подпись С.А. Клюшина