Приговор № 1-659/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-659/2019Беловский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное дело № 1-659/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Белово 09 сентября 2019 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Самородовой Ю.В., при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А., с участием государственного обвинителя Сушковой Ю.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Тюкина Е.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием <данные изъяты>, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно со спинки дивана в зале указанной квартиры, похитила смартфон «Honor 10 Lite», стоимостью 14999 рублей, с установленными в нем сим картами оператора «Билайн» и «Теле2», не представляющими материальной ценности, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО10., причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласилась с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением, свою вину признала полностью, осознала, в содеянном раскаивается и ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали. Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, не состоящей на специальном учете у нарколога и <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья её и близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, молодой возраст, наличие <данные изъяты> ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено. Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимой путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с соблюдением требований ст.49 УК РФ. На основании ст.1064 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 14999 рублей. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимой в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного вреда в размере 14999 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. Судья Ю.В. Самородова Суд:Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Самородова Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |