Решение № 12-188/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-188/2021

19RS0001-02-2021-001267-68

12-188/2021


РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 19 марта 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО5 А.А., на постановление № заместителя командира 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № заместителя командира 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 02 февраля 2021 года ФИО6 А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО7 А.А. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Выражает несогласие с оценкой доказательств. Указывает на недопустимость схемы ДТП, которая составлена в его отсутствие, полагает, что фактически автомобиль располагался иначе, не создавал помех для проезда других транспортных средств. Ссылается на неустранимые сомнения в его виновности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО8 А.А. в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела посредствам почтовой связи (почтовое отправление получено лично ФИО9 А.А.), ходатайств о невозможности участия в рассмотрении дела, об отложении слушания дела от лица не поступало. Суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО10 А.А.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя в суд не направил.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При названных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия названного должностного лица.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки) (п. 12.1 ПДД РФ).

Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9

В силу п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в том числе в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа, 01 февраля 2021 года в 21 часов 45 минут ФИО11 А.А., управляя автомобилем «LADA 210740», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 12.1, 12.2, 12.4 ПДД РФ, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства на проезжей части дороги, повлекшую создание препятствий для движения других транспортных средств, нарушив, тем самым, правила остановки, стоянки транспортного средства.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО12 А.А. в момент привлечения к административной ответственности, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в соответствующей строке постановления. Каких-либо препятствий для выражения своего отношения к совершенному административному правонарушению у него не имелось.

Выводы административного органа о нарушении ФИО13 А.А. приведенных правил дорожного движения основаны на совокупности доказательств, представленных в материалы дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому ФИО14 А.А. оставил место ДТП, участником которого он является; рапортом о дорожно – транспортном происшествии, согласно которому 01 февраля 2021 года в <...> неустановленный водитель на автомобиле ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № допустил съезд с дороги с последующим наездом на дерево, после чего бросил автомобиль и скрылся с места ДТП; фототаблицой, свидетельствующей о расположении автомобиля ВАЗ 210704 на проезжей части дороги; объяснениями ФИО18 А.А. от 02 февраля 2021 года, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут двигался по ул. Ломоносова, в связи с гололедом не справился с управлением и совершил наезд на дерево, после чего пошел домой мыть голову от стекол, оставив автомобиль на месте происшествия. Когда вернулся, то не обнаружил автомобиль на месте наезда, вину в ДТП признает полностью. При этом, лицу разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем в соответствующих графах объяснения имеются собственноручные подписи ФИО16 А.А.; объяснениями свидетеля ФИО17 А.О. от 01 февраля 2021 года, из которых следует, что он двигался по ул. Ломоносова в сторону ул. Пирятинская и увидел, что возле кафе «Кабанчик» произошло ДТП, автомобиль ВАЗ 210704 государственный регистрационный знак № совершил столкновение с деревом, в результате ДТП данный автомобиль стоял на проезжей части. В связи с чем свидетелю пришлось выехать на встречную полосу, чтобы объехать данный автомобиль, поскольку он создавал препятствие для других транспортных средств; объяснениями свидетеля ФИО19 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что двигался по ул. Ломоносова в сторону ул. Пирятинская и увидел, что возле кафе «Кабанчик» на проезжей части стоял автомобиль ВАЗ 210704 государственный регистрационный знак №, который ранее совершил наезд на дерево, данный автомобиль создавал препятствие для других транспортных средств. При этом, свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, в том числе предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, также они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

На месте происшествия составлена схема дорожно – транспортного происшествия, на которой зафиксировано движение автомобиля, предшествующее ДТП, также расположение автомобиля после ДТП. Из названной схемы следует, что автомобиль ВАЗ 210704 расположен на проезжей части дороги.

Исследовав приведенные доказательства и дав им оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приняв во внимание траекторию движения транспортного средства, место столкновения, место нахождения названного автомобиля, административный орган мотивировал свои выводы о наличии в действиях ФИО20 А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, которые квалифицированы в соответсвии с установленными обстоятельствами по делу.

Доводы жалобы о том, что автомобиль располагался иначе, чем указано на схеме ДТП и не создавал помех другим транспортным средствам, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, указавших на обратное, кроме того эти доводы не влияют на квалификацию инкриминируемого правонарушения. Диспозиция ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за факт остановки или стоянки транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения и не находится в прямой зависимости с наступлением определенных последствий.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения. Дорожные знаки, разметка, ограничения, установлены Правилами в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения и направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, а всех его участников. Поэтому несоблюдение кем-либо требований Правил создает непосредственную опасность либо препятствия другим участникам дорожного движения.

Довод о том, что схема ДТП является недопустимым доказательством, составлена в отсутствии ФИО21 А.А. судом не принимается, поскольку согласно представленным материалам дела ФИО1 покинул место ДТП, согласно ориентировки от 01 февраля 2021 года и при совершении названного действия там не находился. Таким образом, составить схему с участием ФИО22 А.А. не представлялось возможным.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая, что запрет на остановку транспортных средств в определенных местах связан с обеспечением безопасности движения на опасных для движения участках дорог (при ограниченной видимости, вблизи опасных поворотов, на пересечении проезжих частей, при наличии пешеходного перехода и т.д.) и с повышением пропускной способности этих участков, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО23 А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки утверждению ФИО24 А.А., рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу, ограничения прав ФИО25 А.А., должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу, не допущено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО26 А.А. согласно санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № заместителя командира 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 02 февраля 2021 года отношении ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО27 А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская