Приговор № 1-278/2023 1-32/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-278/2023

Уголовное дело № (№)

Поступило в суд <дата>

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес><дата> года

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Рехлинга И.А,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

при секретаре Агеевой С.М.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <......>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <......> часов <......> минут ФИО1, управляя автомобилем «<......>», государственный регистрационный знак №, в ходе движения на 81 км. автодороги К-01 «<адрес>» <адрес>, был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Выполняя требования статьи 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которых водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ФИО1, достоверно зная, что ранее приобретенный им ранее бланк водительского удостоверения с серийным номером № от <дата> на его имя, имеющий его фотографическое изображение, является поддельным, преследуя свои личные цели, реализуя задуманное, использовал вышеуказанный поддельный бланк водительского удостоверения, путем его предъявления должностному лицу – инспектору ОГИБДД ОМВД России по <адрес><......> Д.В., умышленно выдавая его за подлинный официальный документ, предоставляющий ФИО1 право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М».

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, соблюдена.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не заявил, пояснив, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Защитник Агуреев В.Н. и государственный обвинитель Рехлинг И.А. не возражали рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме разъяснены, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. Из данной квалификации суд исключает альтернативное деяние – приобретение, хранение в целях использования, поскольку заведомо поддельный документ – водительское удостоверение, предоставляющий право управление транспортными средствами, был фактически использован подсудимым, дополнительная квалификация предшествующих действий как альтернативного деяния, самостоятельно образующего состав преступления, является излишней.

Поскольку указанное исключение из квалификации содеянного не изменяет фактических обстоятельств совершенного преступления и правовую оценку деяния, признаваемого ФИО1, при этом положение подсудимого не ухудшается, такое изменение обвинения в сторону смягчения возможно без исследования доказательств в общем порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения в отношении него уголовного дела, что зафиксировано в объяснении от <дата> (л.д.8), а также сообщил подробности совершенного преступления, что зафиксировано в протоколе допроса в качестве подозреваемого от <дата> (л.д. 44-47).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и после него, также учитывая цели и мотивы преступления, суд считает, что указанные обстоятельства в их совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного им преступления, позволяющими суду применить правила ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части третьей статьи 327 УК РФ, в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательства: водительское удостоверение, свидетельство о профессии водитель на имя ФИО1, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <......> (<......> тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение, свидетельство о профессии водитель на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<Председательствующий судья л.п. Ю.П. Баев>