Приговор № 1-114/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-114/2021

Дело № 1-114/2021

УИД № 11RS0010-01-2021-000521-42


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 3 июня 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Ерофеевой К.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Савельевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... осужденного **.**.** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 дважды нарушил правила дорожного движения как лицо, подвергнутое административному наказанию, т.е. управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Деяния им совершены при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №... Володарского судебного района Нижегородской области от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в орган, исполняющий административное наказание **.**.**, штраф не оплачен.

В период времени с 07:00 до 08:45 **.**.** ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., передвигаясь на нем от д. №... по адресу ... до здания №... по адресу ..., где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

При проверке на состояние опьянения согласно бумажному носителю (чеку) запись №... от **.**.** по показаниям алкотектора «...», заводской №..., у ФИО1 в 09:00 **.**.** состояние алкогольного опьянения не установлено, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равно 0,000 мг/л. В связи с чем, в соответствии с пп. «в» п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Гавричев КВ. в 09:45 **.**.** был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» (далее - Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475), расположенный по адресу: <...>, по основаниям наличия достаточных оснований полагать, что Гавричев КВ. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» №... от **.**.** и справке о результатах химико-токсилогических исследований №... от **.**.**, у ФИО1 в 09:00 **.**.** установлено состояние опьянения, а именно в его биологическом объекте (моче) были обнаружены наркотические средства: ...

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно положениям которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Он же, ФИО1, **.**.** в период времени с 09:00 до 10:12, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №... Володарского судебного района Нижегородской области от **.**.**, которым признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., передвигаясь на нем от д. №... по адресу ... до д. №... по адресу ..., где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

При проверке на состояние опьянения согласно акту №... от **.**.** по показаниям алкотектора «...», заводской №..., у ФИО1 в 10:57 **.**.** состояние алкогольного опьянения не установлено, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равно 0,000 мг/л. В связи с чем, в соответствии с пп. «в» п. 10 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, Гавричев КВ. в 11:20 минут **.**.** был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...>, по основаниям наличия достаточных оснований полагать, что Гавричев КВ. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» №... от **.**.** и справке о результатах химико-токсилогических исследований №... от **.**.**, у ФИО1 в 09:00 **.**.** установлено состояние опьянения, а именно в его биологическом объекте (моче) были обнаружены наркотические средства: ...

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное в ходе дознания после предварительного согласования с защитником ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения согласна.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду от **.**.** по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по эпизоду от **.**.** – по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение, состояние здоровья и данные о личности подсудимого, который не судим, ...

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.**, ... В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ... Объективность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает. С учетом этого заключения и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного ..., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, а также ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 в целях исправления следует назначить по обоим составам преступлений наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, а также применения норм ст. 76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от **.**.** Сыктывкарского городского суда Республики Коми в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года подлежит частичному сложению по совокупности преступлений с вновь назначенным наказанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от **.**.**) - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от **.**.**) - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от **.**.** Сыктывкарского городского суда Республики Коми, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору от **.**.** Сыктывкарского городского суда Республики Коми в виде 2 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с **.**.** по **.**.**.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательств по делу: 3 DVD-R диска, 2 копии постановления мирового судьи судебного участка №... Володарского судебного района Нижегородской области от **.**.**, протокол от **.**.** об отстранении от управления ТС, чек (бумажный носитель) от **.**.**, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №..., справка о результатах химико-токсикологических исследований, протокол от **.**.** об отстранении от управления ТС, чек (бумажный носитель) от **.**.**, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол от **.**.** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №..., справка о результатах химико-токсикологических исследований– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.

Судья О.Ю. Скаскив