Решение № 12-77/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-77/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2019 года город Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-77/2019 по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

на основании постановления старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в Киреевский районный суд Тульской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить вынесенное в отношении него постановление инспектора ДПС от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление должностного лица законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, потерпевшего ФИО3, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из фабулы данной статьи, ответственность по указанной норме у водителя наступает только в случае, если его действия не подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 12.13 КоАП РФ административная ответственность водителя транспортного средства наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 октября 2019 года, вынесенного в отношении ФИО2 усматривается, что 12 августа 2019 года в 12 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ГАЗ 32400000014», государственный регистрационный знак №, на 23 км. + 500м., в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Однако с такими выводами должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от 12 августа 2019 года, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке 23 – 24 км. автодороги «Тула-Новомосковск» Киреевского района Тульской области, письменных объяснений ФИО2 и ФИО3, а также их пояснений в суде, столкновение их транспортных средств произошло на пересечении автодороги «Тула-Новомосковск» и дороги в направлении населенного пункта «г.Болохово».

Согласно Правилам дорожного движения порядок проезда нерегулируемых перекрестков определен в разделе 13 в пунктах 13.9-13.13, за нарушение требований которых предусмотрена административная ответственность по статье 12.13 КоАП РФ.

Поскольку очередность проезда нерегулируемых перекрестков специально оговорена Правилами в разделе 13 в пунктах 13.9-13.13, то применение должностным лицом ГИБДД к указанной дорожной ситуации положений пункта 8.8 Правил дорожного движения, является безосновательным.

Органом, осуществляющим административное преследование, ФИО2 не вменялось в вину нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Так как часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, но предусматривает более строгую административную ответственность, то данное обстоятельство исключает возможность переквалификации действий ФИО2

Изложенное выше указывает на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 октября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 октября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: