Апелляционное постановление № 22-291/2025 22-6691/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-269/2024

Судья ФИО6 №№


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Савицкой Е.Е.,

с участием прокурора Бабенко К.В.,

защитника – адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворен, постановлено взыскать с осужденного ФИО в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Как следует из приговора преступление совершено ФИО ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО, полагает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит о его изменении с назначением ФИО наказания в минимальных пределах санкции статьи.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что приведенные судом обстоятельства – непроживание по месту регистрации, зависимость от употребления психоактивных веществ, нахождение в розыске по настоящему делу, необоснованно явились основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку законом не предусмотрены.

Считает, суд необоснованно не установил оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, кроме того, мог учесть иные обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО

Обращает внимание суда, что ФИО вину признал в полном объеме, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, которые подтвердил в суде, раскаялся, ранее не судим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО1 считает назначенное наказание справедливым, доводы жалобы – несостоятельными, а приговор суда – законным и обоснованным.

В судебном заседании адвокат ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Бабенко К.В. просил приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и выступления сторон, суд приходит к следующему.

В приговоре, исходя из требований ст.307 УПК РФ, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, приведены доказательства, подтверждающие виновность ФИО в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспариваются.

Так, в обоснование выводов о доказанности вины осужденного в совершении преступления суд правомерно сослался на показания самого осужденного ФИО, а также показания потерпевшей ФИО2, малолетнего свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО4 об обстоятельствах преступления, подробно приведенных в приговоре.

Показания указанных лиц согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Причин не доверять им не имелось, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденного либо иным образом быть истолкованы в его пользу, не содержат, в связи с чем, справедливо положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности ФИО

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы, основаны на совокупности доказательств и законе, их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО не имеется.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела.

Предварительное расследование проведено и уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципа презумпции невиновности. Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела в целом, исследовании доказательств, либо искажении существа представленных доказательств, не установлено.

Все исследованные судом доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе приговора. Оснований для признания недопустимыми каких-либо из доказательств, положенных в основу приговора, суду не представлено.

Каких-либо неясностей и противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения ФИО и в силу ст.14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, в материалах уголовного дела не содержится.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст.6 и 60 УК РФ, наказание назначено с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении ФИО наказания судом надлежащим образом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, согласно которым он удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья ФИО, имеющего хронические заболевания, и его близкого родственника (отца), оказание ему помощи, а также наличие малолетнего ребенка у осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.ст.73, 75, 76, 76.2 УК РФ, либо для применения ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При определении размера наказания суд должным образом учел требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы адвоката о ненадлежащем учете смягчающих наказание обстоятельств, носит исключительно субъективный характер и не свидетельствуют о нарушении судом закона. При том, что каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч.1 ст.61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, равно как и формального учета перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Вопреки утверждению адвоката, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, пришел к верному выводу о том, что лишь наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие постоянного места жительства у осужденного, наличие психического расстройства и объявление его розыска при рассмотрении дела судом первой инстанции, не являлись основаниями для вывода о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное ФИО наказание соответствует тяжести совершенного преступления, его личности, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно строгим не является и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ верно, суд привел в приговоре при разрешении данного вопроса убедительные мотивы для назначения осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, а именно данные о личности осужденного, из которых следует, что он постоянного места жительства не имеет, скрывался от суда, имеет <данные изъяты>

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ Е.С. Белова