Решение № 12-349/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-349/2026

Дело ...

УИД 03RS0...-94


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2026 г. ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на

постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 ...-АП от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по РБ ГМУ ФССП ФИО2 ...-АП от < дата > должностное лицо – ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указано, что Постановлением Правительства РФ от < дата > ... с < дата > установлен норматив в размере 1127,8 руб. в месяц на одного человека, а из федерального бюджета на закупку медикаментов для проживающих в ... в 2023 выделено 1,25 млрд. рублей. Постановлением правительства РФ от < дата > ... в 2024 установлен норматив в размере 1211,3 руб. в месяц на одного человека. Из федерального бюджета на закупку медикаментов в 2024 году выделено 1,44 млрд. рублей. В 2025 году Постановлением правительства РФ от < дата > ... установлен норматив в размере 1326,4 руб. в месяц на одного человека. Из федерального бюджета на закупку медикаментов в 2025 выделено 1 307664348,9 млрд. рублей. В жалобе указано на дефицит финансирования Минздрава РБ на льготное обеспечение на 2025, в пределах 5 млрд руб. просит применить ч.5 ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу, в виду того, что субвенции на осуществление полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что и привело к не ненадлежащему исполнению решения суда.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от < дата > N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от < дата > № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от < дата > 3229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Федеральным законом "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от < дата > N 273-ФЗ, вступившим в законную силу < дата >, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом местного самоуправления или муниципальным казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

Таким образом, ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц должников-бюджетополучателей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как усматривается из материалов дела, решением Туймазинского межрайонного суда РБ от < дата > на Министерство здравоохранения РБ возложена обязанность обеспечить системой непрерывного мониторинга глюкозы в крови ФИО3 И., < дата > года рождения, необходимого по жизненным показаниям, до момента отсутствия показаний к применению медицинского изделия.

< дата > судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ФС ... от < дата >. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Министерством здравоохранения РБ < дата >.

Требования по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии вышеуказанного постановления.

< дата > должнику вручено требование об исполнении решении суда и предоставлении в срок до < дата > подтверждающих документов об обеспечении пациента лекарственным препаратом с момента возбуждения исполнительно производства (ответ с медицинской организации, реестр обеспеченных рецептов или расписки), либо документы о принятых мерах для исполнения решения суда (поручение в ГКУ Управление материально-технического обеспечения, государственный контракт, заключенный на приобретение лекарственного препарат), случае наличия препятствий для направления поручения (отсутствие финансирования и тд).

Согласно ответа Минздрава РБ от < дата > пациент ФИО3 достиг возврата 18 лет. Льготное обеспечение системами непрерывного мониторинга глюкозы осуществляется в рамках федерального проекта «Борьба с сахарным диабетом». Данный проект направлен на обеспечение детей датчиками СНМГ до 18 летнего возраста.

В рамках бесплатного обеспечения пациентов средствами контроля рекомендуется использовать традиционный самоконтроль гликемии при помощи глюкометров.

В целях обеспечения пациентов лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного пития по судебным решениям направлено письмо в Правительство РБ о просьбе рассмотрения возможности выделения дополнительных финансовых средств на 2025 (Письмо ...ПР-494-М03-23-П от < дата >).

Согласно письму Министерство финансов РБ от < дата > №М16-15-05-47 в бюджете РБ отсутствуют свободные источники финансирования. Для обеспечения пациентов медицинскими изделиями и специализированными продуктами питания, не включенными в перечни бесплатно отпускаемых, по которым имеются судебное решение ФИО4 направлено письмо в Правительство РБ от < дата > ...-ПР-3547-М03-02-П о рассмотрении возможности выделения дополнительных финансовых средств на 2025.

Согласно ответу Министерства финансов РБ от < дата > №М16-15-05-107 в бюджете РБ отсутствуют свободные источники финансирования.

Для обеспечения пациентов медицинскими изделиями и специализированными продуктами питания, не включенными в перечни бесплатно отпускаемых, по которым имеются судебные решения Минздравом РБ направлено письмо в Правительство РБ от < дата > ...-ПР3547-М03-02-П о рассмотрении возможности выделения дополнительного финансирования.

Однако, подтверждающих документов не представлены.

< дата > судебным приставом – исполнителем вынесен протокол об административном правонарушении ...-АП в отношении должностного лица – заместителя министра здравоохранения РБ ФИО1 по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Определение о назначении даты времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (< дата > в 15 час. 00 мин) получено должником < дата >.

< дата > заместителем начальником отдела – старшего судебного пристава вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Поскольку в срок, установленный должностным лицом, требования по исполнительному документу в полном объеме не исполнены, данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения должником административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами:

- копией исполнительного листа ФС ... от < дата >;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от < дата >;

- требованием от < дата >;

- ответом Минздрава РБ;

- протоколом об административном правонарушении ...-АП от < дата > и другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу так же не имеется.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Данные доказательства оформлены судебным приставом-исполнителем в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого акта.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе влекущими, по мнению ФИО1 отмену постановления должностного лица, приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Так, в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Должник в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда не обращался.

Тем самым, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Ссылки заявителя жалобы на обстоятельства расходования бюджетного финансирования (нехватка финансирования), не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исполнению требований судебного акта, вступившего в законную силу, равно как и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в п.2 Постановления от < дата > N13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Следует также иметь в виду, что ст.2, ч.3 ст.17, ст.18, ч.1 ст.45 и ст.46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, наступили ли тяжкие последствия вследствие неисполнения требований судебным приставом-исполнителем в предусмотренный срок или нет.

При этом следует отметить, что неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения решения суда об обеспечении пациента жизненно необходимым лекарственным препаратом, является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений в сфере здравоохранения и может привести к крайне негативным последствиям для жизни и здоровья конкретного человека.

Ссылка в жалобе на то, что в 2025 году из федерального бюджета на льготное лекарственное обеспечение пациентов на закупку медикаментов, для проживающих в ... в 2025 г. выделено 1 307 664 348,9 рублей, из регионального бюджета РБ в 2025 г. выделено – 6,25 млрд. руб., что является не достаточным для закупки льготникам, более 750 тыс. человек препаратов - не принимается, поскольку данные сведения документально не подтверждены.

Более того, в своей жалобе заявитель лично указала, что в 2025 году из регионального бюджета Республики Башкортостан впервые выделены целевые денежные средства на обеспечение граждан медикаментами по вступившим в законную силу решениям судов в размере 4 586 870,4 руб.

Согласно ответа заместителя министра, Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО5 от < дата > № М16-15-180, увеличение расходов на лекарственное обеспечение льготных категорий граждан осуществляется как при бюджетных проектировках на соответствующий год и плановый период, так и при исполнении бюджета при наличии источников финансирования. Так, при бюджетных проектировках на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов расходы на 2025 год на лекарственное обеспечение предусмотрены больше расходов 2024 года почти на 1,7 млрд. рублей. При исполнении бюджета в текущем году бюджетные ассигнования на лекарственное обеспечение на 2025 год увеличены по сравнению с утвержденным планом на 228,5 млн. рублей, и составляют на текущую дату 9,4 млрд. рублей (с учетом федеральных средств).

К тому же, в ответе также указано, что в Министерство финансов Республики Башкортостан поступает информация от контролирующих и надзорных органов о списании лекарственных препаратов в связи с истечением сроков годности, недостаточном учете остатков лекарственных препаратов, выписанных и обслуженных рецептов, допущении нарушений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе путем завышения начальной максимальной цены контракта, а также об осуществлении закупок лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, при отсутствии решения врачебных комиссий.

Также, в целях обеспечения пациентов, имеющих статус инвалида (детей-инвалидов) Министерством финансов РБ предлагается Министерству здравоохранения Республики Башкортостан обратиться в Министерство здравоохранение Российской Федерации с мотивированным предложением об обеспечении их необходимыми лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного литания и медицинскими изделиями за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.5 ст. 24.5 КоАП РФ (введена Федеральным законом от < дата > N 480-ФЗ) в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от < дата > ...-П "По делу о проверке конституционности ч.5 ст.24.5 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда" отмечено, что ч.5 ст. 24.5 КоАП РФ относит к обстоятельствам, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, факт выделения субвенций на осуществление этих полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, если это привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению.

В то же время, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть принято, если уполномоченный орган или суд установит, что выделение субвенции в размере, недостаточном для осуществления органом местного самоуправления соответствующего государственного полномочия, приведшее к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, было предопределено предоставлением органами местного самоуправления органам государственной власти недостоверной неполной информации, притом что ее достоверность (полнота) объективно не могла быть проверена органами государственной власти.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, недостаточность бюджетного финансирования соответствующих расходов государства не освобождает его от исполнения своих обязательств (Определение от < дата > ...-О), тем более, если это обязательства перед гражданами.

Конституция Российской Федерации, гарантируя в ст.46 право каждого на судебную защиту его прав и свобод, исходит из того, что исполнение судебного акта - неотъемлемый элемент судебной защиты, и в связи с этим требует от государства создавать эффективные механизмы своевременного и полного исполнения судебных актов.

Конкретизируя конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон от < дата > ...-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в ст. 6 предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права (постановления от < дата > ...-П и от < дата > ...-П).

Поэтому осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий в части исполнения требований неимущественного характера предполагает взаимодействие данных органов с судебным приставом-исполнителем, в том числе информирование его о возможных сроках исполнения требований с учетом поступления и расходования субвенций, выделенных в текущем финансовом году. Иное означало бы не только игнорирование общеобязательности судебного акта, но и фактически снятие с органов местного самоуправления ответственности за надлежащее и добросовестное исполнение переданных им полномочий и вело бы к нарушению ст.1 (ч.1), 2, 18, 46 (ч.1) и 132 (ч.2) Конституции Российской Федерации.

Оснований полагать, что должностное лицо Министерства здравоохранения Республики Башкортостан не имеет возможности исполнить возложенные на нее полномочия по обеспечению сбалансированности выделенного бюджета по объективным причинам, из материалов дела не следует.

Все доводы и возражения заявителя касаются исполнения в целом возложенной на Министерство здравоохранения РБ обязанности по обеспечению медицинской помощи по рецептам врача лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания.

В материалах дела не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований пристава - исполнителя, вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя более того, как усматривается из материалов дела, решение Туймазинского межрайонного суда РБ от < дата > периодически не исполняется длительное время.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа ...-ЛС от < дата >, подписанного министром здравоохранения РБ ФИО6 ФИО1 назначена на должность заместителя министра здравоохранения Республики Башкортостан со < дата >.

На основании должностного регламента, утвержденного министром здравоохранения РБ ФИО6 от < дата >, согласно Распоряжения Премьер министра Правительства РБ ...-р, приказа министра здравоохранения РБ от < дата > ...-ЛС и должностного регламента государственного гражданского служащего РБ, замещающего должность государственной гражданской службы РБ заместителя министра здравоохранения РБ, курирующего вопросы организации фармацевтической деятельности и лекарственному обеспечению лицензированию от < дата >, согласно ч.3 п.21 ответственность за исполнение вступивших в законную силу решений суда или иных судебных актов возложена на заместителя министра здравоохранения РБ ФИО1

Довод жалобы об уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок не состоятелен. Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > N 13-П).

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представлено. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доводы жалобы о том, что должником неоднократно направлялись письма премьер – министру правительства РБ ФИО7, а также в Министерство финансов РБ о возможности выделения дополнительных финансовых средств на 2025 год, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку из содержания вышеуказанных писем не усматривается, что они были направлены должником во исполнение Туймазинского межрайонного суда РБ от < дата > (дело ...) и исполнительного производства ...-ИП от < дата >, возбужденного на основании исполнительного документа в отношении взыскателя, в связи с чем указанные меры (направление вышеуказанных писем) о выделении дополнительных средств на закупку, не могут являться своевременными, исчерпывающими и достаточными для реального исполнения именного конкретного судебного решения, вступившего в законную.

То обстоятельство, что Минздравом были направлены обращения в Правительство РБ о выделении дополнительных бюджетных ассигнований в 2025 году на обеспечение лекарственными препаратами, медицинским оборудованием, продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями граждан по судебным решениям, не подтверждает направления в соответствии с порядком и сроками проекта бюджета субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год предложений об определении достаточного объема бюджетных ассигнований для надлежащего исполнения соответствующих расходных обязательств.

Из имеющихся материалов дела не следует, что министерство начиная с 2022 года выполняло предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ требования, являющиеся необходимыми условиями для прекращения производства по делу.

Все указанные в жалобе действия по обращению в Правительство Республики Башкортостан не имеют отношения к бюджетному процессу, подразумевающему в данном случае направление должностным лицом министерства предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленного порядка и сроков составления проекта соответствующего бюджета.

Условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, также при внесении (направлении) перечисленными в ч. 4 ст. 24.5 этого Кодекса лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленных на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 данного Кодекса, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела совокупности условий для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не установлена.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения, поскольку не привели к исполнению решения суда в установленный срок, принятые меры являются недостаточными и не освобождают ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Избранная заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по РБ ГМУ ФССП ФИО2 мера ответственности, соразмерна характеру совершенного административного правонарушения и установлена исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным применительно к ст.2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ..., не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств также не установлено.

При вынесении постановления, решая вопрос о наказании, должностным лицом также правомерно с учетом личности привлекаемого лица, общественной опасности содеянного, назначил минимальное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 ...-АП от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова