Решение № 2-3386/2017 2-3386/2017~М-3112/2017 М-3112/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3386/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М.

при секретаре Бегларян С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Приоритет» о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Приоритет» о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме 43 876,29 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, объяснив, что после увольнения неоднократно обращался к ответчику за выдачей трудовой книжки, но только после обращения в суд с настоящим иском ему была направлена трудовая книжка по почте.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено, что ФИО1 согласно записи в трудовой книжке работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которое с ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «Приоритет». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В деле имеются заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию и о высылке трудовой книжки по месту его жительства: <адрес>, направленные ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией.. Трудовая книжка была выслана в адрес истца лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и на описи вложения. Таким образом, материалами дела подтверждается факт задержки выдачи трудовой книжки на 83 дня. Поэтому требования истца о взыскании с работодателя заработка за период задержки выдачи трудовой книжки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд письмом от ДД.ММ.ГГГГ предлагал ответчику представить справку о средней зарплате истца. Однако такая справка суду не представлена. В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд соглашается с объяснениями истца о размере его среднедневного заработка в сумме 528,63 руб., согласующимися с содержанием справок формы 2-НДФЛ за 2016 и 2017 годы. Заработок истца за период задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 43876,29 руб. (528,63 руб. х 83 дня = 43876,29 руб.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Приоритет» подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в сумме 1516 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Приоритет» в пользу ФИО1 заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 876 рублей 29 копеек.

Взыскать с ООО «Приоритет» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 1 516 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017 года