Решение № 2-314/2020 2-314/2020~М-56/2020 М-56/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-314/2020

Дело № 2-314/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2020 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 1515000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна осуществляться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 1993328 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1485 040 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 417859 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 37961 рубль 34 копейки, неустойка за просроченные проценты – 52467 рублей 07 копеек. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 1993328 рублей 48 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18166 рублей 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в суд также не явился. Из материалов дела усматривается, что по месту регистрации он не проживает, установить место его жительства не представляется возможным. Вместе с тем, отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области ответчикам в качестве представителя для защиты их прав в суде назначен адвокат Неклиновского филиала РОКА им. Д.П. Баранова Николаенко О.С., которая в судебном заседании показала, что права ответчика при разбирательстве дела нарушены не были, просила принять решение на основании закона.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, в силу пункта 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ... между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ... о предоставлении потребительского кредита в сумме 1515000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» определено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункту 4.3.6 Общих условий кредитования заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 Общих условий кредитования.

С существенными условиями договора о предоставлении кредита ответчик был ознакомлен, понимал их и обязался соблюдать, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», тем самым ФИО1 принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит в соответствии с п. 1 кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту осуществляются ненадлежащим образом, в связи с чем ... в его адрес истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Указанное требование оставлено ФИО1 без исполнения.

Согласно расчету общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ... составляет 1993328 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1485 040 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 417859 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 37961 рубль 34 копейки, неустойка за просроченные проценты – 52467 рублей 07 копеек.

Ответчиком расчет задолженности в процессе судебного разбирательства оспорен не был, свой расчет с обоснованиями он не представил.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, им не представлено. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком по возврату заемных средств и уплате процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 18 166 рублей 64 копеек, которая оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению ... от ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1993328 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1485 040 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 417859 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 37961 рубль 34 копейки, неустойка за просроченные проценты – 52467 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 166 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2020 года.