Апелляционное постановление № 1-1083/2021 22-6978/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 1-1083/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-6978/2021

Дело № 1-1083/2021 Судья: Фатеенкова В.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 октября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Винецкая Н.П.,

при секретаре судебного заседания Межановой А.А.

с участием прокурора отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.

адвоката Максимова А.А. в интересах осужденного Кицера И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Полторак А.А.

на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года, которым

Кицера Иван Евгеньевич, <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,-

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав мнение прокурора Дытченко Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Максимова А.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Кицера И.Е. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном 05 июня 2021 года.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1 просит приговор изменить, отменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, поскольку при вынесении приговора данный вопрос судом разрешен не был.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.

Назначение наказания в виде штрафа судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора, не выявлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст.308 ч.1 п.10 УПК РФ, при вынесении приговора в его резолютивной части суду следует указать решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была оставлена судом без изменения при назначении судебного заседания.

Вместе с тем, вопрос относительно действующей меры пресечения в отношении ФИО2 в приговоре не разрешен, в связи с чем приговор в данной части следует изменить, указав об ее отмене в связи со вступлением приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года в отношении ФИО2 – изменить, указать в резолютивной части приговора об отмене в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда ФИО3