Решение № 2-3562/2019 2-3562/2019~М-3562/2019 М-3562/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3562/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

30.08.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму задатка по предварительному договору купли-продажи в сумме 350000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес>, условный номер квартиры №, кадастровый номер объекта: №, на сумму 2600000 рублей.

Выступая в качестве продавца вышеуказанного объекта недвижимости, ответчик ФИО3 действовал на основании выданной ему нотариальной доверенности серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приходится ответчику родным отцом.

Собственником данного объекта недвижимости, а именно части жилого дома помещения №, №, №, №, мансардного этажа, общей площадью 29,3 кв.м, с назначением жилое, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>, и прилагающейся к нему 31/3181 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на основании вышеуказанной нотариальной доверенности, передал ответчику полномочия продать за цену и на условиях по своему усмотрению данное жилое помещение.

В подтверждение заключения предварительного договора купли-продажи квартиры (жилого помещения) и выполнения, взятых на себя обязательств, ответчиком 09.11.2018 была написана собственноручная расписка, по условиям которой ответчик взял у истца в качестве задатка денежные средства в сумме 350000 рублей, за продажу квартиры, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес>, которую ответчик обязался передать в собственность в пользу истца.

Истец неоднократно предлагал ответчику заключить основной договор купли-продажи квартиры в скорейшее время, однако ответчик по различным надуманным причинам от заключения основного договора уклонялся.

Последнее письменное уведомление ответчику, с предложением заключить основной договор купли-продажи, было ему направлено по почте 11.02.2019, однако конверт вернулся, так как адресат (ответчик) в настоящее время по данному адресу не проживает.

Согласно выписки из ФБГУ "Росреестра" от 01.03.2019 собственниками части жилого дома помещения №, №, №, №, мансардного этажа, общей площадью 29,3 кв.м, с назначением жилое, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>, и прилагающейся к нему 31/3181 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в настоящее время являются: ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Регистрация перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости произошла 29.12.2018.

Таким образом, в настоящее время, ответчик ФИО3 принятых на себя по предварительному договору обязательств, не исполнил и уклонился от заключения основного договора купли-продажи с истцом.

Вместе с тем, как следует из выписки из ФБГУ "Росреестра" ответчик совершил сделку по отчуждению вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес> в пользу третьих лиц, о чем не поставил в известность истца, как покупателя, тем самым нарушив права истца.

Денежные средства, взятые у истца в качестве задатка, в сумме 350000 рублей, за продажу квартиры, ответчик истцу не вернул, от встречи с последним уклоняется. Добровольно урегулировать спор и вернуть денежные средства - не желает.

В связи с чем, в соответствии со ст. 11 ГК РФ, истец вынужден обратиться в суд для судебной защиты своих гражданских прав.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, имея полномочия от собственника, получил от ФИО1 денежную сумму в размере 350000 рублей в качестве задатка за продажу квартиры, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес> в пользу последней.

Факт получения ответчиком задатка в размере 350000 рублей подтверждается соответствующей распиской.

11.02.2019 ФИО1 в адрес ФИО3 направлено приглашение на сделку, которое истцом не было получено и согласно отчету об отслеживании отправления было выслано обратно отправителю.

Денежные средства, взятые у истца в качестве задатка, в сумме 350000 рублей, за продажу квартиры, ответчик истцу не вернул. Добровольно урегулировать спор и вернуть денежные средства - не желает.

Объект недвижимости продан третьим лицам.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца оставлены без удовлетворения, то с ответчика ФИО3, виновного в неисполнения договора, подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 сумма уплаченного ФИО1 задатка в размере 350000 рублей.

Судебные расходы суд определяет на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течении месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 04.09.2019 г.

Председательствующий