Приговор № 1-126/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-126/2020

56RS0<Номер обезличен>-91 № 1-126\2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в составе председательствующего

судьи Карповой О.В.,

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крылова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, владеющего русским языком, ранее судимого:

- <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<...> по ст. 264.1 к наказанию, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 120 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, штраф полностью оплачен <Дата обезличена>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <...><ФИО>4 по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, судимость по которому не снята и не погашена, зная о наложенном в отношении него уголовном наказании, <Дата обезличена>, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по улицам <...> до 01 часов 30 минут <Дата обезличена>, когда на участке местности, расположенном на проезжей части 30 метрах <...> был задержан сотрудниками 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с признаками алкогольного опьянения. На законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>5 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, ответил согласием, после чего с помощью прибора алкотектора «<данные изъяты>» <Номер обезличен> прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, согласно показаниям прибора, содержание этанола в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л, что является не допустимым при управлении транспортными средствами, и говорит о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым, ФИО1, имея судимость за совершение преступления по ст.264.1 УК РФ, нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пояснив, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ и не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ и также квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен><...><данные изъяты> в ГАУЗ «ООКНД» <данные изъяты> по месту регистрации и месту жительства службой УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, то, что он признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, содействовал органам предварительного следствия и сразу дал правдивые признательные показания; личность подсудимого, положительно характеризующегося, с учетом его желания встать на путь исправления, а также, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает его трудоспособный возраст, семейное и имущественное положение, а также отсутствие предусмотренных уголовным законом препятствий для применения этого вида наказания.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – также не имеет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государстве в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, серия <данные изъяты><Номер обезличен> - возвращеное на ответственное хранение ФИО1- считать возвращенным ФИО1;

- ксерокопию свидетельства о регистрации <данные изъяты><данные изъяты><Номер обезличен>, - приобщенную к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение <данные изъяты><Номер обезличен> на имя ФИО1 приобщенное к материалам уголовного дела, - передать в ГИБДД УМВД РФ по <...>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Карпова