Решение № 12-6/2023 от 10 января 2023 г. по делу № 12-6/2023

Судья Долинкина Е.К. Дело № 12-6/2023

УИД № 37RS0007-01-2022-004018-37


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 11 января 2023 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рим Г. Су,

защитника Саенко А.А.,

переводчика Ри Ж. Ыок,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рим Г. Су на постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Корейской Народной Демократической Республики (далее - КНДР) Рим Г. Су привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Рим Г. Су, не соглашаясь с постановлением судьи городского суда, просит его изменить путем назначения ему административного выдворения в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что исполнить в порядке ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ назначенное ему постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административное выдворение в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации он не смог, поскольку в связи с распространением коронавирусной инфекции транспортное сообщение с КНДР было прекращено и не возобновлено. В настоящее время он имеет действующий паспорт и возможность приобрести железнодорожный билет после возобновления транспортного сообщения с КНДР, чтобы самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации. Уклоняться от выезда он не намерен. Кроме того, считает, что было нарушено его право на защиту вследствие составления протокола об административном правонарушении без участия переводчика, поскольку он не полностью владеет русским языком, в связи с чем, подписанные им документы являются недопустимыми доказательствами, а его вина не установлена. К тому же, содержание его в специальном учреждении для обеспечения принудительного выдворения ограничивает его права на свободу передвижения, негативно сказывается на состоянии здоровья и препятствует самостоятельному приобретению билета для выезда в страну гражданской принадлежности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Рим Г. Су разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, переводчику Ри Ж. Ыок - положения ст. 25.10 КоАП РФ, а также переводчик предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Отводов не заявлено, удовлетворено ходатайство Рим Г. Су о переносе судебного заседания для решения вопроса об участии защитника.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Рим Г. Су к участию в деле допущен защитник Саенко А.А., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные 25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство защитника о приобщении к материалам дела копий письма Консульского отдела Посольства КНДР в Российской Федерации, справки ООО «<данные изъяты>» и справки Северо-Западного железнодорожного агентства Северо-Западного филиала АО «<данные изъяты>».

В судебном заседании Рим Г. Су и его защитник Саенко А.А. просили постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Кинешемский городской суд Ивановской области.

Рим Г. Су пояснил, что он приехал в Российскую Федерацию в марте 2019 года и осуществлял трудовую деятельность, соблюдая требования действующего законодательства. Выехать с территории Российской Федерации он не смог вследствие ограничений на транспортное сообщение, введенных в связи с распространением коронавирусной инфекции. В октябре 2021 года он обращался в миграционные органы, чтобы оформить свое пребывание в Российской Федерации, но ему в этом отказали, пояснив, что на него соответствующие положения Указов Президента Российской Федерации не распространяются. После принятого Ленинским районным судом г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ постановления он не знал, что должен выехать в течение 5 дней после его вступления в законную силу, и полагал, что может находиться на территории Российской Федерации вплоть до открытия границы. При этом он неоднократно обращался в железнодорожный и аэровокзал, чтобы приобрести билеты, но до настоящего времени транспортное сообщение с КНДР не возобновлено. После задержания он говорил сотрудникам полиции, что ему требуется переводчик, однако переводчика ему не предоставили, содержание подписываемых документов он не понимал, был убежден, что он ни в чем не виноват, и не знал, что его отправят в специальное учреждение. Никакого вреда своими действиями он Российской Федерации не причинил, и в силу возраста и состояния здоровья не может находиться в тюремных условиях.

Защитник Саенко А.А. полагал, что в действиях Рим Г. Су отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Отметил, что при рассмотрении дела в городском суде ставился вопрос об истребовании судьей доказательств невозможности исполнить постановление Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, однако этого судом не сделано. Кроме того, указал, что никто не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ установлена за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Обжалуемым постановлением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНДР Рим Г. Су признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что он уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, назначенного ему постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что было выявлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов по адресу: <адрес>.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Кинешемского городского суда Ивановской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, в том числе, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона судьей городского суда не выполнены.

Как следует из представленных материалов дела, Рим Г. Су, являющемуся гражданином КНДР, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда был предоставлен переводчик Ри Ж. Ыок.

В силу ст. 25.10 КоАП РФ переводчику разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанной статьей, а также переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о разъяснении переводчику прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.10 КоАП РФ, и предупреждении переводчика об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки переводчику Ри Ж. Ыок были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, то есть права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 28).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вышеуказанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет отмену обжалуемого судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному на его рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

В связи с приведенными основаниями отмены оспариваемого постановления иные приводимые Рим Г. Су и его защитником доводы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела, по результатам которого необходимо принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Рим Г. Су отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Кинешемский городской суд Ивановской области на новое рассмотрение.

Жалобу Рим Г. Су удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ивановского областного суда Н.С. Круглова