Решение № 2-5021/2020 2-5021/2020~М-4780/2020 М-4780/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-5021/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными требований, указанных в уведомлении о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства, признании права собственности на жилой дом, обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными требований, указанных в уведомлении о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства, признании права собственности на жилой дом, обязании зарегистрировать право собственности. В обоснование иска указала, что ФИО1 ФИО11 вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1 ФИО12., являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ? доли в праве обще долевой собственности зарегистрировано за ФИО1 ФИО13., ? доли в праве зарегистрирована за несовершеннолетней ФИО1 ФИО14 Указанный земельный участок выдан Администрацией Щелковского муниципального района Московской области бесплатно малоимущей многодетной семье в рамках исполнения Закона Московской области от 1 июня 2011 г. N 73/2011-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" для индивидуального жилищного строительства, категория земельного участка – земли населенных пунктов. На основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке истец начала строительство жилого дома. По завершению строительства, ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомила Администрацию г.о. Лосино-Петровский Московской области об окончании строительства, ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности № В марте 2020 года, истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права общей долевой собственности на построенный объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № Истцом было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконными требования, указанные в уведомлении о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: ? доли в праве обще долевой собственности за ФИО1 ФИО16 ? доли в праве за несовершеннолетней ФИО1 ФИО17 обязать зарегистрировать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следующих долях: ? доли в праве обще долевой собственности за ФИО1 ФИО18., ? доли в праве за несовершеннолетней ФИО1 ФИО19

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 ФИО20 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, действующая на основании доверенности ФИО3 ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик Управление Росреестра по МО, а также третьи лица – Администрация г.о. Щелково Московской области, Гоосударственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Федеральное агентство по рыболовству - в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО22. вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1 ФИО23 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ? доли в праве обще долевой собственности зарегистрировано за ФИО1 ФИО24., ? доли в праве зарегистрирована за несовершеннолетней ФИО1 ФИО25., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10, 11-12).

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь,изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с Градостроительным планом от ДД.ММ.ГГГГ № и схемой планировочной организации земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО26 выдано Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец возвела объект индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, при строительстве объекта индивидуального жилищного строительства истцом нарушены санитарно-гигиенические требования, градостроительные нормы, а также правила землепользования и застройки территории, что указано в заключении эксперта ФИО8, при проведении судебной строительно-технической экспертизы, назначенной в рамках настоящего гражданского дела, по определению Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом установлено, что строение расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, по адресу: <адрес>, который полностью находится в границах водоохраной зоны реки Воря.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», под зоной охраняемого объекта (охранной зоной) понимается территория (акватория), в границах которой в соответствии с федеральным законодательством устанавливаются особые условия её использования.

Согласно ч. 16 ст. 65 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

При обследовании земельного участка экспертом было установлено, что наружная канализация дома устроена со сбросом стоков на рельеф, отсутствует система водоотвода поверхностных сточных вод, что не соответствует требованиям, предъявляемым Водным кодексом РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ.

Кроме бытовых стоков, происходит сток с крыши дома и с территории участка в ближайший водоем – поверхностные сточные воды, которые образуются при выпадении осадков - (таянии снега, ливней, дождей) попадают в реку. Система ливневой канализации дома отсутствует. Стоки от объекта недвижимости сливаются за ограждение земельного участка в канаву, расположенную вдоль дорожного покрытия. Канава полностью заполнена водой, движения воды отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении санитарно-гигиенических требований, градостроительных норм, а также правил землепользования и застройки территории.

Суд доверяет заключению эксперта ФИО8 и принимает его как допустимое доказательство по настоящему гражданскому делу, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, обосновано, аргументировано, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, не имеет противоречий, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В этой связи, суд находит заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, ввиду выявленного экспертом несоответствия возведенного объекта выданному разрешению на строительство при наличии факта нарушения санитарно-гигиенических требований, градостроительных норм, а также правил землепользования и застройки территории исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом истец не лишен возможностиобратиться с требованиями о признании права собственности на спорный объект после устранения нарушений.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО27 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными требований, указанных в уведомлении о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства, признании права собственности на жилой дом, обязании зарегистрировать право собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Т.А. Малинычева