Приговор № 1-87/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-87/2018Кизлярский городской суд (Республика Дагестан) - Уголовное Дело №1-87/2018 ИФИО1 <адрес>, РД 19 июня 2018 года Кизлярский городской суд РД в составе: Председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес> ФИО6, потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого – адвоката АК «Эгида» ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» 2 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: РД <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с гражданкой ФИО3, взял со стола кухонный нож, которым умышленно нанес ФИО3 три колото-резаные раны: одна колото-резаная рана на передней боковой поверхности шеи слева проникающая в верхнее средостение с повреждением ветвей левой сонной артерии, поверхностных вен шеи, мышц шеи, вторая колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева не проникающая в грудную полость, третья колото-резаная рана на наружной поверхности верхней трети левого плеча, которые являются опасными для жизни и квалифицируются согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как тяжкий вред здоровью и могли образоваться в результате нанесения трех ударов ножом. ФИО2 своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с использованием предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с использованием предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора. Она пояснила, что претензий к подсудимому материального и морального характера она не имеет, просила назначить ФИО2 минимально возможное наказание. Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены. По ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевшей, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с использованием предмета, используемого в качестве оружия, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с использованием предмета, используемого в качестве оружия. Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории тяжких преступлений и у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Обстоятельств, смягчающих вину подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление. Суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, потерпевшая претензий материального и морального характера не имеет, состоит на «Д» учете у врача-нарколога с 2015 года с диагнозом «хронический алкоголизм II степени», на «Д» учете у врача психиатра не состоит, на момент совершения преступления ФИО2 был не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. л.д. 81-88). При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей ФИО3, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ. Учитывая, что не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 месяцев ограничения свободы, суд частично присоединяет к наказанию, назначенному по последнему приговору, наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, пересчитав в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, что составляет 4 месяца 15 дней. Суд считает, необходимым ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: нож с рукояткой красного цвета, женскую футболку голубого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, необходимо уничтожить. Гражданский иск Кизлярского филиала ТФ ОМС РД о возмещении страховой суммы в размере 17616,70 рублей суд считает необходимо удовлетворить в полном объеме, в связи с признанием указанной суммы гражданским ответчиком ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок лишения свободы зачесть содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: нож с рукояткой красного цвета, женскую футболку голубого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> - уничтожить. Гражданский иск Кизлярского филиала ТФ ОМС РД к ФИО2 о возмещении страховой суммы в размере 17616,70 рублей – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Кизлярского филиала Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования РД материальный ущерб в сумме 17 616,70 (семнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 70 копеек. Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.А. Августин Суд:Кизлярский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Августин Александр Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-87/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-87/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-87/2018 Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № 1-87/2018 Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-87/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-87/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-87/2018 Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № 1-87/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-87/2018 Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № 1-87/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-87/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-87/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |