Постановление № 44У-41/2018 4У-488/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-804/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с у д а к а с с а ц и о н н о й и н с т а н ц и и

г. Калуга 26 сентября 2018 года

Президиум Калужского областного суда в составе:

председательствующего Краснова Д.А.,

членов президиума Алиэскерова М.А., Гришина Д.М., Жиляева С.В., Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Маркове А.И.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 31 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 02 марта 2015 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 31 октября 2014 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по:

- пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по:

- пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 02 марта 2015 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 31 октября 2014 года в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО1 изменен. Постановлено вещественное доказательство – наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (<данные изъяты>), общей массой 1967,65 грамма передать начальнику УФСКН России по <адрес> для решения вопросов в пределах его компетенции в связи с возбужденным уголовным делом № в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере. В остальном приговор в отношении них оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, смягчить назначенное ему наказание.

В отношении ФИО3 и ФИО2 дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Ушакова В.В., доложившего материалы дела, существо судебных решений, мотивы кассационной жалобы, постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, осужденных ФИО1 Сайдализоды, ФИО2, ФИО3 и их защитников – адвокатов Никонову Н.П., Емельянова Д.А. и Захарова Е.Е. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носова В.В., полагавшего необходимым смягчить назначенное осужденным наказание, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном организованной группой, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенному организованной группой.

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный организованной группой, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенному организованной группой.

Преступления осужденными совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 01 декабря 2013 года до 20 февраля 2014 года неустановленное лицо создало устойчивую преступную группу для осуществления незаконного сбыта наркотического средства - смеси (препарата), содержащей героин (<данные изъяты>), на территории <адрес> и предложило вступить в нее ФИО3, ФИО2, ФИО1. Получив их согласие, неустановленное лицо распределило преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, являясь руководителем организованной группы, должно было незаконно приобретать оптовыми партиями наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую героин (<данные изъяты>), перевозить его в <адрес> и передавать его для дальнейшего незаконного хранения и сбыта ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на территории <адрес>. Руководитель организованной группы получал от потребителей наркотических средств в качестве платы за героин денежные средства безналичным путем и распоряжался ими.

ФИО3 и ФИО2, а также ФИО1, следуя указаниям организатора преступной группы, должны были по месту своего жительства в квартирах, арендованных для них организатором преступной группы, (ФИО3 и ФИО2 по адресу: <адрес>; ФИО1 по адресу: <адрес>) полученные от организатора наркотические средства незаконно хранить, расфасовывать на мелкие партии и осуществлять по указанию организатора преступной группы незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории <адрес> в произвольно выбранных ими местах, информировать организатора о своих действиях и о местах закладок расфасованного ими наркотического средства посредством смс-сообщений. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 получали за свои преступные действия от организатора преступной группы вознаграждение.

Организатор преступной группы, имея наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (<данные изъяты>), в крупном размере, массой не менее 3,36 грамма, в январе 2014 года передал его на территории <адрес> ФИО2 и ФИО3 с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. ФИО2 и ФИО3 расфасовали вышеуказанное наркотическое средство, а затем 4 января 2014 года поместили в закладку, местонахождение которой по сотовому телефону сообщили организатору преступной группы. Организатор преступной группы приискал в качестве покупателя наркотического средства ФИО18, получил от последнего в качестве оплаты за наркотическое средство безналичным переводом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сообщил ФИО18 местонахождение сделанной ФИО2 и ФИО3 закладки наркотического средства. 04 января 2014 года ФИО18 прибыл к указанному ему организатором преступной группы месту и в сделанном ФИО2 и ФИО3 тайнике незаконно приобрел находящееся там наркотическое средство в крупном размере — смесь (препарат), содержащую героин (<данные изъяты>), массой 3,36 грамма.

В январе 2014 года организатор преступной группы передал наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (<данные изъяты>), в крупном размере, массой не менее 297,23 грамма, на территории <адрес> ФИО2 и ФИО3 с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. ФИО2 и ФИО3 по месту своего жительства расфасовали указанное наркотическое средство на 46 свертков и стали незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта. Однако ФИО2 и ФИО3 свои совместные с вышеуказанным организатором преступной группы действия не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 05 января 2014 года в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2 и ФИО3 наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В январе 2014 года организатор преступной группы передал наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (<данные изъяты>), в крупном размере, массой не менее 3,14 грамма, на территории <адрес> ФИО1, который по месту своего жительства расфасовал указанное наркотическое средство в один сверток, о чем сообщил организатору преступной группы. Организатор преступной группы приискал в качестве покупателя наркотического средства «Л.», который действовал при проведении правоохранительными органами оперативно-розыскного мероприятия, получил от последнего в качестве оплаты за наркотическое средство безналичным переводом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем сообщил ФИО1, который 31 января 2014 года сделал закладку наркотического средства, после чего по сотовому телефону сообщил организатору преступной группы местонахождение тайника. Последний сообщил о местонахождении закладки с наркотическим средством «С.», осуществив таким образом совместно с ФИО1 покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

В феврале 2014 года организатор преступной группы передал наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (<данные изъяты>), в особо крупном размере, массой не менее 1666,38 грамма, на территории <адрес> ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. ФИО1 по месту своего жительства часть наркотического средства общей массой 1102,58 грамма расфасовал в 279 свертков, а оставшуюся часть наркотического средства массой 563,8 грамма оставил нерасфасованной. Указанное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта. Однако ФИО1 свои совместные с вышеуказанным организатором преступной группы действия не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 20 февраля 2014 года в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми. Выражает несогласие с выводами суда о совершении им преступлений в составе организованной группы. Считает, что при назначении наказания не учтены данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит смягчить наказание, применив ст.64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановленных в отношении осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО2 судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО2 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы подтверждены совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств:

показаниями осужденного ФИО1, полностью признавшего себя виновным по всем эпизодам преступной деятельности, за исключением совершения им преступлений в составе организованной группы, пояснившего, что в <адрес> он приехал именно с целью сбыта героина по предложению своего знакомого по имени Ю., который совместно с еще одним парнем организовали его деятельность, руководил ими человек по имени А., который, по словам Ю., находился в <адрес>;

показаниями свидетеля ФИО18 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства – героин в <адрес> у неизвестного мужчины из <адрес> тайным способом через «закладки»;

показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20 и ФИО21, сотрудников УФСКН России по <адрес>, согласно которым в декабре 2013 года в УФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в <адрес> действует организованная преступная группа, сбывающая бесконтактным способом крупными партиями героин, созданная на этнической основе из лиц <данные изъяты> национальности под руководством неустановленного лица, находившегося на территории <адрес>. В составе указанной группы незаконным сбытом героина занимались проживающие в <адрес> ФИО2, ФИО3 и ФИО1. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых сотрудники УФСКН наблюдали, как 4 января 2014 года ФИО2 и ФИО3 делали закладку наркотического средства, а ФИО18 приобрел указанное наркотическое средство и впоследствии был задержан. 5 января 2014 года в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2 и ФИО3 было обнаружено и изъято расфасованное наркотическое средство – героин в крупном размере. После задержания ФИО3 и ФИО2 руководителем организованной преступной группы в <адрес> был направлен для создания закладок наркотического средства ФИО1. 31 января 2014 года сотрудники УФСКН в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий наблюдали, как ФИО1 сделал закладку наркотического средства, а гражданин под псевдонимом «Л.», добровольно согласившийся принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, приобрел указанное наркотическое средство. 20 февраля 2014 года в ходе обыска по месту жительства ФИО4 было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин в особо крупном размере, часть из которого была расфасована в 279 свертков. При задержании ФИО1 занимался расфасовкой героина;

показаниями свидетеля «Л.» об обстоятельствах его участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»;

результатами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров» и «оперативный эксперимент»; актом личного досмотра ФИО18; протоколами личного досмотра ФИО3 и ФИО2; протоколами обысков; заключениями дактилоскопической, компьютерно-технических, судебно-химических экспертиз; материалами оперативно-розыскной деятельности; иными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Приведенные судом в приговоре доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, осужденных ФИО2 и ФИО3 по пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 судом с учетом исследованных доказательств правильно установлено, что осужденные совершили преступления в составе организованной группы, которая отличалась устойчивостью, высокой степенью организованности, четким распределением ролей и обязанностей ее участников, взаимной материальной заинтересованностью, тщательным планированием и специфическим способом совершения преступлений, договоренностью между соучастниками о времени и месте получения наркотического средства от неустановленного организатора преступной группы и местах его незаконного сбыта, использованием мер конспирации. При этом осужденные являлись исполнителями преступлений, в обязанности которых входило получение от иного лица наркотического средства - героина, создание условий для его незаконного сбыта и информирование об этом организатора. Из показаний самого осужденного ФИО1 следует, что о наличии организованной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотиков, он был осведомлен, знал о том, что в указанной преступной группе имеется руководитель, в <адрес> он был направлен именно для сбыта наркотиков, его работу организовывали другие лица.

Вместе с тем при назначении осужденным наказания судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вышеуказанные требования закона по настоящему делу в полном объеме выполнены не были.

Наказание ФИО2 и ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного ими, данным, характеризующим их личности, с учетом иных обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вместе с тем при назначении осужденным ФИО2 и ФИО3 наказания за совершение ими преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также при назначении осужденному ФИО1 наказания за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Суд признал ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, и назначил ему наказание за совершение указанного преступления с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы.

ФИО2 суд признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначил ему наказание за совершение указанного преступления с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

ФИО1 суд признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначил ему наказание за совершение указанного преступления с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы.

Санкции ч. 4 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет.

В силу требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что максимальное наказание за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока, предусмотренного за оконченное преступление, наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч. 4 ст.228.1 и ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 10 лет.

Суд не установил обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденному ФИО3

Назначив осужденному ФИО3 (при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств) наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде 10 лет лишения свободы, то есть в размере максимально возможном с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 66 УК РФ, суд не привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения осужденному ФИО3 максимально возможного наказания за совершение указанного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу закона при назначении наказания за приготовление к преступлению при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, следует исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за приготовление к преступлению, то есть две трети от половины максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд, назначая осужденному ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указал, что учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений. Отягчающих обстоятельств суд не установил и назначил за совершение указанного преступления наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что максимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, составляет 20 лет, наказание, назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не могло превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Назначение осужденному ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, то есть в максимально возможном размере с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, свидетельствует о том, что судом при назначении осужденному наказания за данное преступление фактически не были учтены установленные и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

Назначая осужденному ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд указал, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, наличие отца и брата, имеющих инвалидность.

Таким образом, суд признал наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая, что максимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, составляет 20 лет, наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не могло превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Данные нарушения уголовного закона являются существенными и повлияли на исход дела.

Судом апелляционной инстанции они устранены не были.

Исходя из изложенного, президиум считает необходимым смягчить наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; смягчить наказание, назначенное ФИО3 и ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также наказание, назначенное всем осужденным по совокупности преступлений.

При этом президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из осужденных преступлений, сведения о личности виновных, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 31 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 02 марта 2015 года в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО1 изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО3 по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 9 месяцев.

Смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 6 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца.

В остальной части состоявшиеся в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО1 судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий