Решение № 21-1746/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 21-1746/2025

Судья р/с Таргаева Ю.Н. Дело № 21-1746/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 03 декабря 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление старшего инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 29 мая 2025 года, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области К.Д. от 01 июля 2025 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 29 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... старшего инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 29.05.2025, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области К.Д. от 01.07.2025 и решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 29.09.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе ФИО1 просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об управлении автомобилем в момент фиксации правонарушения иным лицом.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 27.05.2025 в 14:34:12 по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» км. 300,410 (со стороны г. Красноярска) Кемеровская область - Кузбасс, водитель, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является ФИО1 (СТС №...), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ постановлением №... старшего инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 29.05.2025

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, вышестоящее должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и согласились с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения обе инстанции при рассмотрении жалоб сослались на фотоматериалы, полученные с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки «Вокорд-Трафик Р» заводской № Р191, со сроком действия поверки до 15.12.2026 включительно.

Однако имеющиеся в материалах дела копии фотоматериала содержат не четкие снимки, не позволяющие установить, что водитель зафиксированного на них транспортного средства пользуется телефоном, а оригиналы фотоматериала судьей районного суда не истребовались и непосредственно в судебном заседании не обозревались, что является нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Других доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения водителем транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, изложенные в постановлении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.36.1 КоАП РФ, в полном объеме не проверены и не установлены.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 29 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова