Решение № 2А-1936/2019 2А-1936/2019~М-1958/2019 М-1958/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2А-1936/2019

К делу 2а-1936/2019

УИД 23RS0001-01-2019-002764-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 12 ноября 2019 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Тереховой Н.В.,

с участием представителя административного ответчика – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Абинского РОСП ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Представитель САО «ВСК» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО3, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца. Свои исковые требования мотивирует тем, что 23.01.2018 г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №. Требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок судебным приставом-исполнителем не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 25.10.2019 г. в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Краснодарскому краю, а также привлечен в качестве заинтересованного лица должник Е.М.Н.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Абинского РОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, просила отказать. Пояснила, что судебным приставом проведен полный комплекс мер. Исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, в связи с увольнением в январе 2019 г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 Должнику определением суда предоставлена рассрочка исполнения решения суда до марта 2020 г., однако должник производит погашение в большем объеме, чем предусмотрено рассрочкой. В настоящее время остаток суммы долга составляет 25 083 руб. 74 коп.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика – УФССП России по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо – Е.М.Н. в судебном заседании пояснил, что ему определением суда предоставлена рассрочка исполнения решения суда. Остаток задолженности составляет 25 000 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ФЗ РФ «О судебных приставах» судебные приставы-исполнители в своей работе руководствуются ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также судебными решениями.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

23.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП возбуждено исполнительное производство №, должник Е.М.Н. взыскатель САО «ВСК», сумма долга 104 553 руб. 60 коп.

23.01.2018 г., 02.02.2018 г., 06.02.2018 г.,20.02.2018 СПИ направлены запросы в банки, в ГИБДД, в ФНС к ЕГРН, операторам связи, в ПФР.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 14.03.2018 г. Е.М.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения Абинского районного суда от 05.07.2017 г. по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к Е.М.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации – сроком на 2 года с ежемесячной выплатой равными долями до полного погашения задолженности.

Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу 30.03.2018 г.

В судебном заседании установлено, что должник Е.М.Н. производит погашение задолженности в соответствии с предоставленной рассрочкой исполнения решения суда. По состоянию на дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности составляет 25 000 руб.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку должнику Е.М.Н. предоставлена рассрочка в соответствии с которой и производится погашение суммы долга.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.11.2019 г.

Председательствующий: