Приговор № 1-286/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-286/2020

№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>а Республики Крым, гражданки России, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, работающей в ИП «ФИО1», не замужней, имеющей трех малолетних и одного несовершеннолетнего детей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, боле точное время не установлено, ФИО2, находясь на площади «Дружбы», расположенной по адресу: <адрес>, нашла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, и забрала ее себе.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, решила реализовать свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, находящихся на банковском счете №, зарегистрированном на Потерпевший №1 и открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>. Осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО2 против воли Потерпевший №1, на официальном интернет-сайте ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» (ПАО «Аэрофлот») ввела данные банковской карты Потерпевший №1 № и осуществила покупку двух авиабилетов по маршруту Москва-Симферополь-Москва, введя данные указанной банковской карты, на сумму 9350 рублей и страховой полис на время полета в сумме 400 рублей, а всего похитила денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, в размере 9750 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО2 свою вину признала частично, показала, что в августе 2019 года ей необходимо было отправиться в Крым, однако не удалось приобрести билеты, поскольку денежные средства были списаны с карты. ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с детьми на Дне города, дочь нашла банковскую карту. Придя домой, дочь спросила, можно ли использовать эту банковскую карту. Она решила показать, что ничего не получится, и решила приобрести с использованием найденной карты билет в Симферополь на сайте «Аэрофлота». При этом ввела свои неправильные данные. Однако все получилось, билеты были приобретены. Прибыв в аэропорт, она на стойке произвела изменение неправильно введенных данных и с использованием билетов, приобретенных по найденной карте, совершила поездку в Крым.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в качестве подозреваемой, согласно которымДД.ММ.ГГГГ она находилась на площади «Дружбы», расположенной по адресу: <адрес>, вместе со своими детьми, в связи с празднованием дня <адрес>, когда около 22 час 15 мин она увидела на земле банковскую карту, которую взяла себе и куда положила не помнит, после чего пошла домой. Она решила попробовать оплатить данной картой покупку авиабилетов в Крым на официальном сайте ПАО «Аэрофлот», ввела все данные карты и оплатила покупку двух билетов Москва-Симферополь-Москва в размере 9350 рублей и страховой полис в размере 400 рублей, никакой код с телефона вводить было не нужно, после чего банковскую карту выбросила. При оформлении билетов она вводила свои неправильные данные (фамилию она написала с ошибкой), указывала свой мобильный телефон и свою электронную почту, ближайшая дата вылета была ДД.ММ.ГГГГ, обратно она прилетела ДД.ММ.ГГГГ. Покупку она совершала не специально, а хотела проверить, есть ли денежные средства на карте или нет. ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту на стойке регистрации пассажиров она оплатила изменение данных в билетах, так как фамилия была написана с ошибками. ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту пришло письмо с сайта ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о том, что у нее перед ними образовалась задолженность в размере 9750 рублей. После уточнения данной ситуации от сотрудницы ПАО «Аэрофлот» ей стало известно, что человеку, с банковской карты которого она производила покупку авиабилетов, были возвращены денежные средства, поэтому теперь перед авиаперевозчиком у нее задолженность (л.д. 55-57).

ФИО2 оглашенные показания в части имеющихся противоречий не подтвердила, пояснила, что такие показания ей предложил подписать следователь. Суд признает достоверными показания ФИО2, данные ею в ходе следствия, поскольку они логичны и в полной мере согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Виновность подсудимой подтверждается также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что у него открыт счет № в ПАО «Сбербанк России» в отделении № расположенный по адресу: <адрес>, к которому привязаны его банковские карты в том числе и банковская карта №, которой он регулярно пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей семьей пошел на площадь «Дружбы», расположенная по адресу: <адрес>, где был праздник посвященный дню <адрес>, и в течение вечера расплачивался своей картой в магазинах. Примерно в 20 час 30 мин он в последний раз расплачивался своей картой в магазине и положил ее в передний карман надетых на нем джинсов, после чего в 22 час 00 мин был праздничный салют, и они с семьей направились домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 00 мин он находился дома, когда ему понадобилась банковская карта, но он ее не нашел в своих карманах и тогда он проверил телефон, сообщений о списании денег со счета не было, а когда он зашел через мобильное приложение, то увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 40 мин с его счета были списаны денежные средства в размере 9750 рублей в пользу авиакомпании «Аэрофлот». Данную операцию он не совершал и решил обратиться с заявлением в полицию, после чего сразу заблокировал карту и оставил заявление о возврате денежных средств в ПАО «Сбербанк России». Денежные средства в размере 9750 рублей были возвращены на его счет в течение месяца, поэтому в настоящее время претензий к лицу, которое оплатило его деньгами авиабилеты, не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Ущерб считает для себя значительным. Факт кражи банковской карты исключает, потерял по своей неосторожности, банковская карта материальной ценности для него не имеет, на счету после совершения этой операции оставалось около 100 рублей, точно уже не помнит (л.д.27-29).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, в числе которых:

- Ответ на запрос из ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9750 рублей, через вэб-сайт ПАО «Аэрофлот» был забронирован и оплачен платежной картой № на имя Matvie/Elena Mihailovna (в бронировании указана дата рождения № паспорт №)авиабилет № на рейсы № Москва-Симферополь-Москва стоимостью 9350 рублей и страховой полис на время полета по квитанции № в сумме 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ авиабилет № переоформлен в ОП Шереметьево без доплаты на те же рейсы на авиабилет №, в связи с корректировкой фамилии пассажира на имя Matvienko/Elena Mihailovna. Авиабилет № использован для перевозки на указанных в нем рейсах. В бронирование внесена контактная информация: телефон № и адрес электронной почты elenamatvienko79@mail.ru (л.д.17);

- Протокол выемки в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка с банковской карты «Сбербанк России» (л.д.33-34), и сама выписка, из которой усматривается факт списания денежных средств (л.д.50);

- Протокол выемки в ходе которой у обвиняемой ФИО2 изъят мобильный телефон Apple 7 в чехле черного цвета с сим-картой «Мегафон» (л.д.36-37) и Протокол осмотра предметов в ходе которого осмотрены выписка с банковской карты «Сбербанк России» Потерпевший №1 и мобильный телефон Apple 7 в чехле черного цвета с сим-картой «Мегафон», принадлежащие ФИО2 (л.д. 38-49).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Каких-либо сомнений в обоснованности предъявленного обвинения суд не усматривает. Частичное признание подсудимой своей вины связано с неправильной юридической оценкой своих действий. Наличие умысла на хищение денежных средств с банковского счета прямо подтверждается показаниями ФИО2, данными ею в ходе следствия, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой ФИО2, которая не судима, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие трех малолетних детей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и брата-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку это в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ОГРН: №

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

Реквизиты: л/счет № в Управлении Федерального казначейства по <адрес> (ОМВД России по городскому округу Истра)

БИК: №

Р/счет: №

Банк получатель: Отделение банка России по ЦФО <адрес> №

КБК: №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка из ПАО «Сбербанк России» - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон фирмы «Apple 7» в чехле черного цвета с сим-картой «Мегафон» - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев