Решение № 2-3357/2017 2-3357/2017~М-3623/2017 М-3623/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-3357/2017

Дело № 2-3357/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЛОНМАДИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЛОНМАДИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что осуществлял трудовую деятельность в АО «ЛОНМАДИ» в должности механика 2-й категории в структурном подразделении- обособленное подразделение в г.Киров в период с 26 мая 2016 года по 24 июля 2017 на основании трудового договора. По условиям трудового договора установлен оклад в размере 30000 руб., премии, надбавки, и другие поощрительные выплаты устанавливались в соответствии с положением о премировании по результатам работы. Иных выплат, в том числе районного коэффициента, в трудовом договоре указано не было. Расчет при увольнении с ним произведен, однако, районный коэффициент, подлежащий выплате при расчете выплачен не был. В период работу у данного работодателя районный коэффициент не выплачивался. Общая сумма задолженности по выплате районного коэффициента весь период работы составила 78761,77 руб. Ссылаясь на ст. ст. 140, 237 ТК РФ, постановление Совмина СССР от 23.09.1988 № 1114, постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.10.1988 № 546/25-5, просил взыскать с ответчика районный коэффициент за 2016, 2017 годы в сумме 78761,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, в лице представителя адвоката Рязановой Е.С., увеличил исковые требования, просил взыскать с АО «ЛОНМАДИ» в свою пользу районный коэффициент в общей сумме 113341 руб., а также дополнительно к заявленным требованиям компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере 17230 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя адвоката Рязанову Е.С.

В судебном заседании представитель истца адвокат Рязанова Е.С., доводы искового заявления поддержала, дополнительно указала, что с учетом заявленного ответчиком пропуска срока для обращения в суд, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с октября 2016 года по июль 2017 года составит 9137,46 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчика АО «ЛОНМАДИ» ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым трудовым договором истцу был установлен оклад в размере 30000 руб. Положением о премировании работников, предусмотрено, что заработная плата включает в себя должностной оклад, постоянные надбавки к нему, установленные администрацией ответчика, а также утвержденные районные коэффициенты. Указанное предусмотрено и Правилами внутреннего трудового распорядка. При создании структурного подразделения Приказом № 123 от 17.05.2016 было установлено, что должностные оклады работников включают районный коэффициент. Таким образом, вывод истца о получении им заработной платы не в полном объеме, без учета районного коэффициента, несостоятелен. Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ответчиком морального вреда и его размер, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Поскольку трудовой договор с истцом заключен 26.05.2016, при этом ФИО1 регулярно получал заработную плату, то есть не мог не знать о нарушении своих прав, а в суд обратился лишь в сентябре 2017 года, в силу ст. 392 ТК РФ истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.05.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ЗАО «ЛОНМАДИ» был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принимался на работу на должность механика 2-й категории в структурное подразделение - обособленное подразделение ЗАО «ЛОНМАДИ» в г. Киров.

По условиям трудового договора (в том числе в редакции дополнительного соглашения № 849-СПФ от 15.05.2017) работа являлась для работника основным местом работы, место работы истца - обособленное подразделение АО «ЛОНМАДИ» в г. Кирове, устанавливался должностной оклад в размере 30000 руб.

Согласно п. 4.3 трудового договора, заработная плата, включая премии, надбавки, и другие поощрительные выплаты, подлежала выплате не реже чем каждые полмесяца в следующие дни: первая часть не позднее 15 числа текущего месяца, вторая часть не позднее 10 числа, следующего за тем, в котором она была начислена, путем перечисления денежных средств в безналичной форме на банковскую карточку работнику.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут 24.07.2017 на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) АО «ЛОНМАДИ» является Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Елино, территория Промышленной зоны, владение 1, строение 1, дата регистрации юридического лица - 23.11.1993.

Приказом № 123 от 17.05.2016, в городе Кирове по адресу: <...>, в связи с производственной необходимостью создано обособленное подразделение ЗАО «ЛОНМАДИ».

Обособленное подразделение поставлено на учет в налогом органе 17.05.2016, о чем свидетельствует уведомление ИФНС России по г. Кирову.

Приказом № 404 от 16.05.2017 наименование данного обособленного подразделения изменено на обособленное подразделение АО «ЛОНМАДИ».

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «ЛОНМАДИ», заработная плата работника включает в себя все надбавки, коэффициенты и доплаты, предусмотренные требованиями действующего трудового законодательства, для населенного пункта, в котором расположено фактическое место работы сотрудника, выплачивается работнику с учетом имеющихся у работника надбавок и утвержденных коэффициентов.

В соответствии с частью первой ст. 21 ГК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Часть первая ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части четвертой ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Частью второй ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, компенсационные выплаты, в том числе за работу в местности с особыми климатическими условиями, входят в систему оплаты труда работника и является элементами его заработной платы. То есть не подлежат включению в оклад, составляющий фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей.

При таком положении подлежат отклонению доводы ответчика о том, что оклад, установленный истцу, включает в себя районный коэффициент, что предусматривалось приказом № 123 от 17.05.2016.

В силу части четвертой ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 02.07.1987 № 546/25-5 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, в северных района Кировской области, в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент 1,15 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в городе Кирове.

Как следует из расчетных листков и справок о доходах физического лица 2-НДФЛ, за период с мая 2016 года по июль 2017 года районный коэффициент в установленном размере для местности, в которой исполнял трудовые обязанности истец, не включался в заработную плату и не выплачивался ФИО1

В силу части первой ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части второй ст. 392 ТК РФ (действующей с 03.10.2016) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, трудовой договор с истцом был заключен 26.05.2016, вторая часть заработной платы подлежала выплате не позднее 10 числа, следующего за тем, в котором она была начислена, в суд с иском ФИО1 обратился только 18.09.2017. Следовательно, за взысканием задолженности по заработной плате за май-август 2016 года истец обратился с нарушением предусмотренного частью первой ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока.

Поскольку каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом не заявлено и судом не усматривается, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за май-август 2016 года удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в силу части второй ст. 392 ТК РФ, срок для взыскания задолженности по заработной плате за сентябрь 2016 года - июль 2017 года ФИО1 не пропущен.

Согласно справкам о доходах физического лица 2-НДФЛ за 2016, 2017 годы и расчетным листкам за соответствующий период, истцу начислена заработная плата в размере: за сентябрь 2016 года – 49250 руб., за октябрь 2016 года – 51000 руб., за ноябрь 2016 года – 35000 руб., за декабрь 2016 года – 51355 руб., январь 2017 года - 45000 руб., февраль 2017 года - 54862,90 руб., март 2017 года - 50000 руб., апрель 2017 года - 47000 руб., май 2017 года - 60000 руб., июнь 2017 года - 65511,19 руб., июль 2017 года- 34639,43 руб.

Общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая выплате ФИО1, с учетом применения районного коэффициента, за сентябрь 2016 года - июль 2017 года составляет 67940,02 руб., в соответствии с расчетом, произведенным по следующей формуле: начисленная заработная плата за месяц - 13% НДФЛ х 1,15 районный коэффициент = заработная плата к выдаче с учетом районного коэффициента - заработная плата фактически полученная.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу в установленный трудовым договором срок, с АО «ЛОНМАДИ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.10.2016 по 31.07.2017, согласно расчету истца в сумме 9137 руб. 46 коп. Ответчиком расчет компенсации не оспорен, судом признается верным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела, наличия вины со стороны ответчика АО «ЛОНМАДИ» в невыплате истцу заработной платы в полном объеме, периода просрочки, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2812 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЛОНМАДИ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года - июль 2017 года в размере 67940 рублей 02 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.10.2016 по 31.07.2017 в размере 9137 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ЛОНМАДИ» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 2812 рублей 32 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2017 года