Приговор № 1-272/2019 1-41/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-272/2019

дело №1-41/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 28 мая 2020 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя – Лесозаводского межрайонного прокурора Джафарова Р.Н.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх, судимого: хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.3 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 4 года, на основании постановления Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх условное осуждение отменено; хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх и окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложение назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; хх.хх.хххх на основании постановления Спасского районного суда от хх.хх.хххх освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 20 дней,

защитника подсудимого - адвоката ФИО19, представившую удостоверение № хх и ордер,

подсудимого ФИО2, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, военнообязанного, образование 7 классов, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх, судимого хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

защитника подсудимого - адвоката ФИО18, представившего удостоверение № хх и ордер,

при секретаре ФИО14,

а так же потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1 хх.хх.хххх в период с 5 часов до 9 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории пункта технического осмотра по адресу: хххххххи, ххххххх, после совместного распития спиртных напитков с Свидетель №2 и ФИО2, воспользовавшись тем, что Свидетель №2, имеющий право управления автомобилем хххххххх совершили дорожно-транспортное происшествие, после чего с места совершения преступления скрылись.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО1, хх.хх.хххх в период с 5 часов до 9 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории пункта технического осмотра по адресу: хххххххи, ххххххх, после совместного распития спиртных напитков с Свидетель №2, воспользовавшись тем, что Свидетель №2, имеющий право управления автомобилем «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак хххххххх, после чего с места совершения преступления скрылись.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердил свои показания, данные им в период проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 165-168; т. 1 л.д. 206-209; т. 2 л.д.60-63), заявил, что не оспаривает ни одного из доказательств, представленных в судебное заседание стороной обвинения, в полном объеме признал гражданский иск Потерпевший №1, заявил о готовности полностью компенсировать потерпевшей материальный ущерб причиненный преступлением.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердил свои показания, данные им в период проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 157-160; т.2 л.д. 1-3; т. 2 л.д.50-51), заявил, что не оспаривает ни одного из доказательств, представленных в судебное заседание стороной обвинения, в полном объеме признал гражданский иск Потерпевший №1, заявил о готовности полностью компенсировать потерпевшей материальный ущерб причиненный преступлением.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в том числе подсудимых, показаниями ФИО1 (т. 1 л.д. 165-168; т. 1 л.д. 206-209; т. 2 л.д.60-63), согласно которых вечером хх.хх.хххх он на автомойке по адресу ххххххх края ххххххх, где в то время хххххххх При совершении вышеуказанного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого употреблял спиртное. Если бы он был трезвый, то данного преступления он бы не совершил. В судебном заседании ФИО1 в полном объеме признал гражданский иск Потерпевший №1, заявил о готовности полностью компенсировать потерпевшей материальный ущерб причиненный преступлением.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в том числе подсудимых, показаниями ФИО2(т.1 л.д.157-160; т.2 л.д.50-51,л.д. 1-3;), полностью подтверждённые им в судебном заседании, согласно которых хх.хх.хххх он, находился на работе, а именно на автомойке по адресу ххххххх края ххххххх. С ним на автомойке также находился ФИО15 хххххххх заявил о готовности полностью компенсировать потерпевшей материальный ущерб причиненный преступлением. Кроме того показал, что при совершении вышеуказанного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как предварительно употреблял спиртное. Если бы он был трезвый, то данного преступления он не совершил.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в том числе подсудимых, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.145-146; л.д. 243-244), полностью подтверждённые ею в судебном заседании, согласно которых она приобрела автомобиль хххххххх настаивает на удовлетворении иска в полном обьеме.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в том числе подсудимых, показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.210-212; 218-220), полностью подтверждённые ею в судебном заседании, согласно которых автомобиль хххххххх хххххххх

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в том числе подсудимых, показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 213-215; 216-217), согласно которых автомобиль «TOYOTA WISH» государственный регистрационный знак хххххххх Также, он считает, что это именно они попали в ДТП, после чего скрылись.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в том числе подсудимых, показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.231-232), согласно которых хх.хх.хххх он находился дома по адресу: хххххххи ххххххх. Он вышел на крыльцо дома, при этом увидел, что по улице едет автомобиль с большой скоростью. Вышеуказанный автомобиль двигался в сторону ххххххх края. Он зашел в дом, после чего, он услышал звук от сильного удара. В связи с чем он вышел во двор дома, где увидел, что в забор хххххххи ххххххх края вьехал вышеуказанный автомобиль, который он видел ранее. На указанном автомобиле лежал столб от линии электропередач. На водительском сиденье сидел парень, как он узнал впоследствии это был ФИО1. Рядом с автомобилем находился второй парень, как он узнал впоследствии ФИО2. ФИО2 находился рядом с автомобилем он наклонился и разговаривал с ФИО1, который сидел за водительским сиденьем. После чего он увидел, что ФИО1, который сидел на водитсльском сидении, вышел из автомобиля. На голове у ФИО1 он увидел кровь и понял, что тот повредил голову в результате ДТП. После чего из хххххххи ххххххх края вышли его соседи, а именно Свидетель №5 и Свидетель №4. Он слышал, что ФИО23 стала разговаривать с ФИО1 Как он понял, она и ФИО1 знакомы, так как они общались как знакомые. После чего ФИО1 и ФИО2 примерно минут через пять быстро ушли с места происшествия. Впоследствии он узнал, что автомобиль, который врезался в забор хххххххи ххххххх края вышеуказанные парни угнали.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в том числе подсудимых, показаниями свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.237-238), согласно которых он проходит службу в должности ст. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский». хх.хх.хххх он заступил на суточное дежурство по хххххххх ФИО1 и ФИО2

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в том числе подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.235-236), полностью подтверждённые ей в судебном заседании, согласно которых хх.хх.хххх около 8 часов 20 минут она находилась дома по адресу: хххххххи, ххххххх совместно с мужем - Свидетель №4. Когда она собиралась на работу, то услышала сильный шум, как будто, что-то ударилось в их забор. Она вышла из дома во двор и увидела, что в забор их дома въехал автомобиль хххххххх и в забор их дома.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в том числе подсудимых, показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.233-234), полностью подтверждённые им в судебном заседании, согласно которых хх.хх.хххх около 8 часов 20 минут он находился дома по адресу: ххххххх ти, ххххххх совместно с женой - Свидетель №5. Находясь в доме, он услышал сильный шум, как будто, что-то ударилось в их забор дома. После чего его жена сразу же выскочила во двор дома, чтобы посмотреть, что случилось. Он вышел через некоторое время из дома и во дворе увидел, что в их забор, а именно в одну из воротин забора въехал автомобиль хххххххх ФИО1 совместно со вторым парнем убежали с места происшествия.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в том числе подсудимых, показаниями свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.241-242), согласно которых у неё в собственности имеется дом, расположенный по адресу: хххххххи ххххххх, в котором проживают ее знакомые Свидетель №4 и Свидетель №5. хх.хх.хххх проезжая мимо своего дома, по адресу: хххххххи ххххххх, она увидела, что в заборе ее дома находится какой-то автомобиль. В связи с чем она вышла из автобуса и зашла во двор вышеуказанного дома, где находились Свидетель №4 и ФИО23 ФИО23 ей пояснила, что она и ее муж находились дома, когда ФИО23 услышала звук от сильного удара, в связи с чем она вышла во двор дома. ФИО23 ей пояснила, что она знает парней, которые врезались на автомобиле в принадлежащий ей забор. Она увидела, что автомобиль врезался в одну часть воротины, то есть от удара автомобиля одна воротина покорежилась. Во дворе вышеуказанного дома находится дровяник, в котором был поврежден деревянный столб, то есть он переломился от удара автомобиля.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в том числе подсудимых, показаниями свидетеля ФИО17 (т.2 л.д.29-32), согласно которых хх.хх.хххх он находился у матери по адресу: хххххххи, ххххххх, услышал звук бьющегося стекла, после чего вышел во двор дома, где увидел, что в заборе хххххххи ххххххх края, находился автомобиль «TOYOTA WISH». После чего приехала полиция и через некоторое время появилась его знакомая Свидетель №1. При этом, когда он вышел во двор дома, после того как услышал звук бьющегося секла, то около автомобиля никого не было. На крыше вышеуказанного автомобиля находилась опора линии электропередач.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в том числе подсудимых, показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.239-240), полностью подтверждённые ею в судебном заседании, согласно которых она работает в должности юрисконсульта в ООО «Коммунальные сети», по адресу: хххххххи ххххххх края располагается воздушная линия электропередач, конкретно около хххххххи ххххххх располагается опора № хх хххххххх. Имени 12-ти», от ТП-1 «Клен». Ей стало известно, что вышеуказанная опора была повреждена в результате ДТП хх.хх.хххх. В связи с чем была произведена замена поврежденной опоры на новую опору.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается, оглашёнными в судебном заседании:

Заявлением Свидетель №1 от хх.хх.хххх (т.1л.д.8), в котором указано, что неизвестные лица неправомерно завладели автомобилем «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак <***>, который повредили.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хххх (т 1 л.д.9), в сответствии с которым хх.хх.хххх в 9 часов 15 минут в дежурную часть МОМВД хххххххх был угнан ФИО1 и ФИО2.

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (фототаблица) (т.1 л.д.19-22), в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №2 было установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный в 3 метрах в южном направлении от автомойки по адресу: хххххххи, ххххххх.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (фототаблица) (т.2 л.д.35-40), в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления территория ПТО по адресу: хххххххи, ххххххх, на которой находится автомойка, около которой в 3 метрах в южном направлении находился автомобиль хххххххх

Гражданским иском Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 246) в соответствии с которым она просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного преступлением 400189 рублей 2 копейки.

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (фототаблица) (т.1 л.д. 12-18), в ходе которого с участием свидетелей Свидетель №1 осмотрен автомобиль «TOYOTA WISH», государственный- регистрационный знак хххххххх

Протоколом явки с повинной ФИО1 от хх.хх.хххх (т.1л.д.46), согласно которого ФИО1 обратился в МОМВД России «Лесозаводский» с заявлением о том, что хх.хх.хххх он совместнео с ФИО2, находясь около автомойки по адресу: ххххххх, ул Имени 12-ти ххххххх совершил угон автомобиля хххххххх

Протоколом явки с повинной ФИО2 от хх.хх.хххх (т.1л.д.57), согласно которого ФИО2 обратился в МОМВД России «Лесозаводский» с заявлением о том, что хх.хх.хххх он совместно с ФИО1, находясь около автомойки по адресу: хххххххи ххххххх, совершил угон автомобиля «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак <***>.

Заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх (т.1л.д.68-81), согласно которого след пальца руки размером 23x24 мм,; с отрезка клейкой пленки хххххххх М.С.

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (фототаблица) (т.1л.д.183-199), в ходе которого был осмотрен автомобиль хххххххх

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (фототаблица) (т.2л.д.4-13), в ходе которого были осмотрены: ключи зажигания с двумя брелками, пленки со следами рук.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от хх.хх.хххх (фототаблица) (т.2 л.д. 18-23), согласно которого ФИО1 в присутствии защитника ФИО19 указал на участок местности, расположенный около автомойки по адресу: хххххххи, ххххххх, где он совместно с ФИО2 неправомерно завладели без цели хищения автомобилем хххххххх

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от хх.хх.хххх (фототаблица) (т.2л.д.24-28), согласно которого ФИО2 в присутствии защитника ФИО18 указал на участок местности, расположенный около автомойки по адресу хххххххи, ххххххх, где он совместно с ФИО1; неправомерно завладели без цели хищения автомобилем «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак хххххххх на опору линии электропередач.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в том числе подсудимых, показаниями ФИО2(т.1 л.д.157-160; т.2 л.д.50-51,л.д. 1-3;), полностью подтверждённые им в судебном заседании, согласно которых хх.хх.хххх он, находился на работе, а именно на автомойке по адресу ххххххх края ххххххх. С ним на автомойке также находился ФИО15 21 час 30 минут на мойку приехал парень, как он узнал впоследствии Свидетель №2, он с ним познакомился в этот день. Свидетель №2 приехал с целью помыть свою машину, что ФИО24 и сделал. После чего они втроем начали выпивать спиртное в беседке, которая находится на территории автомойки. Так они выпивали до 5 часов утра хх.хх.хххх. Затем ФИО25 уснххххххх с автомойкой находился автомобиль, на котором приехал ФИО25 хххххххх

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в том числе подсудимых, показаниями ФИО1 (т. 1 л.д. 165-168; т. 1 л.д. 206-209; т. 2 л.д.60-63), согласно которых вечером хх.хх.хххх он на автомойке по адресу ххххххх края ххххххх, где в то время работал совместно с Свидетель №2 и ФИО2 употреблял алкоголь. Так они выпивали до 5 часов утра хх.хх.хххх Затем ФИО25 уснххххххх с автомойкой находился автомобиль, на котором приехал ФИО25 A. хххххххх. В судебном заседании ФИО1 в полном обьеме признал гражданский иск Потерпевший №1, заявил о готовности полностью компенсировать потерпевшей материальный ущерб причиненный преступлением.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в том числе подсудимых, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.145-146; л.д. 243-244), полностью подтверждённые ею в судебном заседании, согласно которых она приобрела автомобиль хххххххх на удовлетворении иска в полном обьеме.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в том числе подсудимых, показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.210-212; 218-220), полностью подтверждённые ею в судебном заседании, согласно которых автомобиль хххххххх государственный регистрационный знак хххххххх

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в том числе подсудимых, показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 213-215; 216-217), согласно которых автомобиль «TOYOTA WISH» государственный регистрационный знак хххххххх не давал, ключи брать, не разрешал. Также, он считает, что это именно они попали в ДТП, после чего скрылись.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в том числе подсудимых, показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.231-232), согласно которых хх.хх.хххх он находился дома по адресу: хххххххи ххххххх. Он вышел на крыльцо дома, при этом увидел, что по улице едет автомобиль с большой скоростью. Вышеуказанный автомобиль двигался в сторону ххххххх края. Он зашел в дом, после чего, он услышал звук от сильного удара. В связи с чем он вышел во двор дома, где увидел, что в забор хххххххи ххххххх края вьехал вышеуказанный автомобиль, который он видел ранее. На указанном автомобиле лежал столб от линии электропередач. На водительском сиденье сидел парень, как он узнал впоследствии это был ФИО1. Рядом с автомобилем находился второй парень, как он узнал впоследствии ФИО2. ФИО2 находился рядом с автомобилем он наклонился и разговаривал с ФИО1, который сидел за водительским сиденьем. После чего он увидел, что ФИО1, который сидел на водитсльском сидении, вышел из автомобиля. На голове у ФИО1 он увидел кровь и понял, что тот повредил голову в результате ДТП. После чего из хххххххи ххххххх края вышли его соседи, а именно Свидетель №5 и Свидетель №4. Он слышал, что ФИО23 стала разговаривать с ФИО1 Как он понял, она и ФИО1 знакомы, так как они общались как знакомые. После чего ФИО1 и ФИО2 примерно минут через пять быстро ушли с места происшествия. Впоследствии он узнал, что автомобиль, который врезался в забор хххххххи ххххххх края вышеуказанные парни угнали.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в том числе подсудимых, показаниями свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.237-238), согласно которых он проходит службу в должности ст. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский». хх.хх.хххх он заступил на суточное дежурство по ОГИБДД. хх.хх.хххх в утреннее время во время дежурства на номер телефона по ОГИБДД поступил звонок от неизвестного лица, которое сообщило, что в районе хххххххи ххххххх края произошло ДТП, автомобиль «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак C407KP125RUS совершил наезд на опору линии электропередач, то есть было совершено ДТП с участием вышеуказанного автомобиля. В связи с чем им был осуществлен звонок в дежурную часть МО МВД России «Лесозаводский» и сделано сообщение о, совершении ДТП с участием вышеуказанного автомобиля. Впоследствии ему стало известно, что указанный автомобиль «TOYOTA WISH», был угнан двумя лицами, а именно ФИО1 и ФИО2

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в том числе подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.235-236), полностью подтверждённые ей в судебном заседании, согласно которых хх.хх.хххх около 8 часов 20 минут она находилась дома по адресу: хххххххи, ххххххх совместно с мужем - Свидетель №4. Когда она собиралась на работу, то услышала сильный шум, как будто, что-то ударилось в их забор. хххххххх чего врезались в опору линии электропередач и в забор их дома.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в том числе подсудимых, показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.233-234), полностью подтверждённые им в судебном заседании, согласно которых хх.хх.хххх около 8 часов 20 минут он находился дома по адресу: ххххххх ти, ххххххх совместно с женой - Свидетель №5. Находясь в доме, он услышал сильный шум, как будто, что-то ударилось в их забор дома. После хххххххх М. совместно со вторым парнем убежали с места происшествия.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в том числе подсудимых, показаниями свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.241-242), согласно которых у неё в собственности имеется дом, расположенный по адресу: хххххххи ххххххх, в котором проживают ее знакомые Свидетель №4 и Свидетель №5. хх.хх.хххх проезжая мимо своего дома, по адресу: хххххххи ххххххх, она увидела, что в заборе ее дома находится какой-то автомобиль. В связи с чем она вышла из автобуса и зашла во двор вышеуказанного дома, где находились Свидетель №4 и ФИО23 ФИО23 ей пояснила, что она и ее муж находились дома, когда ФИО23 услышала звук от сильного удара, в связи с чем она вышла во двор дома. ФИО23 ей пояснила, что она знает парней, которые врезались на автомобиле в принадлежащий ей забор. Она увидела, что автомобиль врезался в одну часть воротины, то есть от удара автомобиля одна воротина покорежилась. Во дворе вышеуказанного дома находится дровяник, в котором был поврежден деревянный столб, то есть он переломился от удара автомобиля.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в том числе подсудимых, показаниями свидетеля ФИО17 (т.2 л.д.29-32), согласно которых хх.хх.хххх он находился у матери по адресу: хххххххи, ххххххх, услышал звук бьющегося стекла, после чего вышел во двор дома, где увидел, что в заборе хххххххи ххххххх края, находился хххххххх автомобиля находилась опора линии электропередач.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в том числе подсудимых, показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.239-240), полностью подтверждённые ею в судебном заседании, согласно которых она работает в должности юрисконсульта в ООО «Коммунальные сети», по адресу: хххххххи ххххххх края располагается воздушная линия электропередач, конкретно около хххххххи ххххххх располагается опора № хх ВЛ-0,4кВ Ф - «хххххххихххххххх Ей стало известно, что вышеуказанная опора была повреждена в результате ДТП хх.хх.хххх. В связи с чем была произведена замена поврежденной опоры на новую опору.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается, оглашёнными в судебном заседании:

Заявлением Свидетель №1 от хх.хх.хххх (т.1л.д.8), в котором указано, что неизвестные лица неправомерно завладели автомобилем хххххххх

Рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хххх (т 1 л.д.9), в сответствии с которым хх.хх.хххх в 9 часов 15 минут в дежурную часть МОМВД России «Лесозаводский» поступило сообщение от Свидетель №6, в котором указано, что хх.хх.хххх на хххххххи ххххххх края в районе ххххххх водитель автомашины хххххххх Сергеевичем и ФИО2.

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (фототаблица) (т.1 л.д.19-22), в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №2 было установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный в 3 метрах в южном направлении от автомойки по адресу: хххххххи, ххххххх.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (фототаблица) (т.2 л.д.35-40), в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления территория ПТО по адресу: хххххххи, ххххххх, на которой находится автомойка, около которой в 3 метрах в южном направлении находился автомобиль хххххххх

Гражданским иском Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 246) в соответствии с которым она просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного преступлением хххххххх

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (фототаблица) (т.1 л.д. 12-18), в ходе которого с участием свидетелей Свидетель №1 осмотрен автомобиль «TOYOTA WISH», государственный- регистрационный знак <***>, расположенный на участке местности, в 5 метрах в юго-западном направлении от <...>. В ходе ОМП изъят указанный хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору - квалифицированны верно.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору - квалифицированны верно.

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании согласованы между собой, и дополняют друг друга, не оспариваются ФИО2 и ФИО1, у суда не имеется оснований относиться с сомнением к указанным доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение не отбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а так же то, что то, что подсудимый ранее судим, по месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно, смягчающими наказание обстоятельствами являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной от хх.хх.хххх (т. 1л.д. 57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку будучи осужденным за тяжкое преступление, ФИО1 совершил тяжкое преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как указал сам ФИО1, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления и он не совершил бы указанное преступление, если бы не употребил алкоголь. Что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания посредством применения наказания в виде штрафа, принудительных работ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает что ФИО1 на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по постановлению Спасского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх следует отменить и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, окончательно, назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Суд считает что местом отбытия ФИО1 наказания следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительную колонию строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. Суд считает, что ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с хх.хх.хххх и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитывая назначаемое наказание, не считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Суд считает возможным, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, поскольку защитник участвовал в уголовном деле по назначению, отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитника за счет федерального бюджета.

Решая вопрос о наказании ФИО2, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а так же то, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, смягчающими наказание обстоятельствами являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной от хх.хх.хххх (т. 1л.д. 46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как указал сам ФИО2, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления и он не совершил бы указанное преступление, если бы не употребил алкоголь. Что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания посредством применения наказания в виде штрафа, принудительных работ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. Суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осуждённого. Суд считает, что наказание по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх в отношении ФИО2 от хх.хх.хххх следует исполнять самостоятельно.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленные судом по уголовному делу в отношении ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитывая назначаемое наказание, не считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Суд считает возможным, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2, поскольку защитник участвовал в уголовном деле по назначению, отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитника за счет федерального бюджета.

Принимая во внимание что ФИО2 и ФИО1 полностью признали гражданский иск Потерпевший №1, исковые требования подтверждены надлежащими доказательствами, суд считает что гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. В связи с чем, с ФИО2 и ФИО1 в пользу Потерпевший №1 солидарно, подлежит взысканию компенсация материального ущерба причиненного преступлением в сумме 400189 рублей 2 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

ФИО1 на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по постановлению Спасского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх отменить. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, окончательно, назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с хх.хх.хххх.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от хх.хх.хххх № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с хх.хх.хххх и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО19 отнести за счет федерального бюджета.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности и ограничения:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по установленному указанным государственным органом графику.

- пройти обследование у врача - нарколога и в случае необходимости пройти лечение от токсикомании и алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО18 отнести за счет федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию материального ущерба причиненного преступлением в сумме 400189 рублей 2 копейки.

Вещественные доказательства: - хххххххх - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ____________________