Решение № 2-2240/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-2240/2024Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское УИД 26RS0022-01-2024-000390-54 № 2 – 2240 / 2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Михайловск 12 августа 2024 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Душко Д.А., при секретаре судебного заседания Головешко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Лада Гранта 2190, государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя ТС Лада GEL110, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец ТС Лада Гранта 2190, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 55 700 рублей. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ТС Лада GEL110, государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на ТС, используемые в качестве такси, составляет 15 756 рублей. При указании владельцем достоверных данных о цели использования ТС в качестве «такси» расчет полиса выглядел бы следующим образом: для личного использования – 14 625,01 рублей, для использования «такси» – 42 389,94 рублей. Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса 55 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль. В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без его участия. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сторона истца не выразила возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с подпунктом «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем. Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 статьи 15 и подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по <адрес>, произошло ДТП с участием ТС Лада Гранта 2190, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и ТС Лада Веста GEL130, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в собственником которого является ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения ТС Лада Гранта 2190, государственный регистрационный знак №. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных расходов поврежденного ТС с учетом износа составляет 55 700 рублей. Как следует из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ТС Лада Веста GEL130, государственный регистрационный знак №, ФИО4 вину в совершении ДТП признал полностью. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». При заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ собственником ТС было указано, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль имеет цель использования – «личная». Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. Согласно имеющимся сведениям в материалах гражданского дела в отношении ТС Лада Веста GEL130, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о наличии лицензии на использование указанного ТС в качестве такси. Вместе с тем, ФИО1 не представлены в материалы сведения о сообщении страховщику об изменении условий использования ТС. По данному страховому случаю владелец ТС Лада Гранта 2190, государственный регистрационный знак №, ФИО5 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 55 700 рублей. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 55 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования ТС. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела. Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 871 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №, ОГРН №, в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 55 700 рублей. Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №, ОГРН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 19 августа 2024 года. Судья Д.А. Душко Суд:Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Душко Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |