Приговор № 1-РЕ-24/2020 1-РЕ-3/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-РЕ-24/2020

Дело № 1-РЕ-3/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск 26 марта2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П. (единолично), с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника Ивановой С.И., потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 и ее представителя О., при ведении протоколасудебного заседания секретарями Григорьевой Е.Р., Корниловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного частью 3 статьи 264Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыйФИО1, управлявший автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть В. Это имело место при следующих обстоятельствах.

23 марта 2020 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 16 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Автоцистерна 4671 М2-20 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ООО «ВСК Гранд Ком», двигался со скоростью около 47 км/час по технологической автодороге Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения (далее – НГКМ) Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее – РС(Я)) со стороны 152 км кустовой площадки № 8 в сторону 73 км базы «Временные здания и сооружения» ООО «Гранд Ком», где проявляя преступное легкомыслие, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и создания угрозы жизни и здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в районе 121 км вышеуказанной дороги, не учитывая дорожные и метеорологические условия на данном участке дороги, наличие на дорожном полотне тающего снега и ледяного покрытия, при этом не проявляя необходимой внимательности и предусмотрительности, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства» при движении автомобиля на спуск допустил не управляемый занос транспортного средства в нарушение пунктов 1.4, 9.1 ПДД РФ, согласно которых «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», в результате чего автомобиль под управлением ФИО1 продолжил движение по полосе для встречного движения, и в 13 часов 16 минут на участке 121 км 100 м вышеуказанной автодороги, совершил столкновение задней левой частью автомобиля Автоцистерна 4671 М2-20 с государственным регистрационным знаком № с передней частью кузова стоящего на встречной полосе движения автомобиля марки УАЗ-390945 с регистрационным знаком №, принадлежащего АО «Стройтранснефтегаз», в результате которого водитель В., находящийся в салоне указанного автомобиля, получил телесные повреждения от которых скончался на месте.

В результате преступного легкомыслия водителя ФИО1 связанного с нарушением вышеуказанных требований ПДД РФ В. причинены следующие повреждения: на голове: <данные изъяты> Все повреждения являются прижизненными и образовались одновременно и в быстрой последовательности друг за другом незадолго до наступления смерти при действии тупых твердых предметов с приложением значительной физической силы и являются характерными для транспортной травмы внутри салона автомобиля, на что указывает характеристика повреждений (механизм образования, место приложения силы).

От полученных повреждений наступила смерть В., а именно <данные изъяты>. Согласно пунктам 6.1.10, 6.1.11, 6.11.8 раздела II, пункта 13 раздела III «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года, эти повреждения расцениваются как тяжкий вред, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает ранее данныепоказания.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) были оглашены его показания, полученные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого(том 2, л.д.126-130) ив качестве обвиняемого (том 2, л.д.152-155).

Из оглашенных показаний следует, чтов ООО «ВСК Гранд Ком» он работает водителем на автомобиле Грузовая цистерна 4671 М2-20 с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль автоцистерна на базе автомобиля КАМАЗ 43118. Указанный автомобиль 2019 года выпуска, и он практически новый. Каких-либо поломок за период эксплуатации на указанном автомобиле не было и находится он на гарантийном обслуживании завода-изготовителя. Этот автомобиль ему хорошо известен. С момента трудоустройства по июнь 2020 года он работал на Чаяндинском НГКМ Ленского района РС (Я).

23 марта 2020 года в 08 часов 00 минут он выехал на указанном автомобиле на работу. До выезда он осмотрел автомобиль, он был полностью в исправном состоянии, работало рулевое управление, осветительные приборы, тормозная система и другие механизмы и агрегаты. Также перед выездом указанный автомобиль был осмотрен механиком предприятия Ч., который также убедился в исправности автомобиля и выпустил его на работу. В тот день он должен был отвезти воду с 30-ой кустовой площадки, расположенной в районе 95 км технологической дороги ЧаяндинскогоНГКМ Ленского района РС(Я) на 8-ую кустовую площадку, расположенную в районе 152 км указанной технологической дороги. Примерно в 12 часов 50 минут он выехал обратно с 8-го куста, то есть со 152 км в сторону 95 км технологической дороги. В 13 часов 15 минут он двигался на вышеуказанном автомобиле по технологической дороге в районе 123-121 километра, а именно со стороны 123 км в сторону 121 км указанной дороги.

В это время в автомобиле он был один, каких-либо осадков не было, видимость была хорошая, тумана также не было. На улице в это время плюсовая температура и таял снег, в связи, с чем дорожное покрытие частично было покрыто льдом, а частично водой. Дорога была не посыпана, так как все смывалось водой. Автомобиль в это время не был гружен. По указанному участку автодороги он двигался со скоростью примерно 50 км/ч и двигался на спуск, видел дорожный знак ограничение скорости 50 км/ч. Данный участок дороги ему хорошо известен, так как на нем он работает постоянно и соответственно ему известно, что на данном участке расположен длительный спуск. На спуске автомобиль, которым он управлял, стало заносить в разные стороны, тормозить он не стал, так как в результате торможения автомобиль могло опрокинуть. На данном участке справа и слева находились металлические ограждения. На встречной полосе движения в это время он увидел автомобиль УАЗ фермер с кабиной белого цвета. Данный автомобиль он видел и до того момента как его автомобиль стало кидать в разные стороны, а именно на расстоянии более 300 метров. Когда автомобиль, которым он управлял, стало заносить в разные стороны, то встречный автомобиль УАЗ увидев это, остановился на своей полосе движения. Затем заднюю левую часть его автомобиля вытащило на встречную полосу движения, а левая передняя часть автомобиля (кабина) стала соприкасаться с металлическим ограждением дороги. В результате чего левая задняя часть автомобиля, которым он управлял, столкнулась на встречной полосе движения с автомобилем УАЗ, и в результате данного столкновения его автомобиль лег левым боком на кабину автомобиля УАЗ и по инерции автомобиль УАЗ с его автомобилем был на некоторое расстояние протащен. В результате данного столкновения его автомобиль положило на левый бок, а кабина автомобиля УАЗ оказалась под задней левой частью автомобиля Грузовая цистерна 4671 М2-20 с номером № После столкновения он самостоятельно выбрался из автомобиля и стал помогать пассажирам автомобиля УАЗ выбираться из салона автомобиля. В это время в автомобиле УАЗ на заднем сиденье находилось три человека, все они были живы, он их видел впервые. Пассажир с переднего пассажирского сиденья автомобиля УАЗ перед столкновением выпрыгнул из салона автомобиля, и он каких-либо повреждений не получил и также помогал другим пассажирам выбираться из автомобиля. Водитель автомобиля УАЗ был зажат в кабине на своем водительском месте и каких-либо признаков жизни не подавал. Через некоторое время приехал медик, который констатировал смерть указанного водителя. В момент указанного столкновения каких-либо встречных и попутных автомобилей не было и ему ничего не мешало для движения. В настоящее время он понимает, что не справился с управлением автомобиля и им были нарушены правила дорожного движения, в результате чего он допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек. Вину признает в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Оглашенные показаниясуд признает допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с УПК РФ и согласующимися с другими доказательствами.

Кроме полного признания вины в предъявленном обвинении вина ФИО1 подтверждается приведенными выше оглашенными его показаниями, признанных судом допустимыми и достоверными, а также совокупностью исследованных в судебном заседании нижеследующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым её муж В. работал водителем вахтовым методом на территории Ленского района РС (Я). Про обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ей известно, что 23.03.2020 с утра муж поехал на служебном автомобиле увезти рабочих. По пути произошло ДТП, в котором он погиб, а именно водитель автомобиля КАМАЗ не учел скоростной режим и выехал на полосу для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением ее мужа (т. 2, л.д.46-48).

Оглашенными в суде показаниями свидетеля М., согласно которымон работает контрольным механиком в ООО «ЭнергоМонтаж СК» 23.03.2020 в 07 часов 00 минут, он осмотрел автомобиль УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком №, водителем автомобиля был В. Указанный автомобиль находился в хорошем техническом состоянии, был полностью в исправном состоянии, водитель прошел медицинский предрейсовый осмотр, был трезв и здоровый. В автомобиле видеорегистратор и иные устройства, фиксирующие его скорость не были установлены(т.2, л.д.77-79).

Оглашенными показаниями свидетеля С., согласно которымон работает в ООО «ЭнергоМонтаж СК» электромонтером линейщиком. 23.03.2020 примерно в 13 часов он ехал на автомобиле УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя В.. Он сидел на переднем пассажирском сидении, а его коллеги Е., К. и К. были на заднем пассажирском сидении. Примерно через 15 минут они подъехали к подъему, расположенному на 121 км технологической дороги. На указанном подъеме с левой и правой стороны расположены отбойники, то есть ограждения. В это время на улице была плюсовая температура воздуха, таял снег, в результате чего на дороге находилась вода. Каких-либо осадков не было, видимость дороги была хорошая, было видно на расстоянии более 300 метров. В это время к ним на встречу ехал грузовой автомобиль – грузовая цистерна на базе автомобиля КАМАЗ, кабина белого цвета, а бочка синего цвета. Во время спуска указанный автомобиль начало кидать в разные стороны, поэтому он попросил В. снизить скорость и остановиться. Уехать с указанного места не получилось, так как мешали ограждения. Расстояние между автомобилями было более 50 метров. Далее заднюю часть грузового автомобиля занесло на встречную полосу, то есть на их полосу движения, и стало тащить по ограждению. Он понял, что столкновения не избежать, поэтому выпрыгнул из кабины. В этот момент автомобиль УАЗ находился на своей полосе движения. Через доли секунды произошло столкновение и грузовой автомобиль полностью смял кабину автомобиля УАЗ, где находился водитель В.. От удара автомобиль УАЗ был перемещен на 15-20 метров назад. После ДТП он подошел и начал помогать коллегам выбраться из машины, а водитель В. уже признаков жизни не подавал. В результате ДТП он никаких телесных повреждений не получил(т.2, л.д.82-85).

Оглашенными показаниями свидетеля Н., согласно которымона работает в ООО «Энергомонтаж СК» заведующим здравпунктом. 23.03.2020 она находилась на базе, расположенной в районе 73 км технологической дороги. Примерно в 14 часов 00 минут ей сообщили, что произошло ДТП с участием их работников на 121 км указанной дороги. Она туда выехала и увидела автомобиль УАЗ, который был задавлен грузовым автомобилем техническая вода. В кабине автомобиля УАЗ был зажат водитель, который признаков жизни не подавал. Она проверила его пульс и констатировала его смерть. Это был В. (т.2, л.д.88-90).

Оглашеннымипоказаниями свидетеля Ф., согласно которымон работает в ООО «Энергомонтаж СК» начальником механизированной колонны. Знает, что 23.03.2020 в районе 121 км технологической дороги произошло ДТП с участием их служебного автомобиля УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком №, который до случившегося находился полностью в исправном состоянии(т. 2, л.д.92-94).

Оглашенными показаниями свидетеля Ч., согласно которымон работает в ООО «ВСК Гранд Ком» контрольным механиком. 23.03.2020 в 07 часов он осмотрел автомобиль Грузовая цистерна 4671 М2-20 (на базе КАМАЗ) с государственным регистрационным знаком №. Водителем был ФИО1. На момент осмотра автомобиль находился в полностью исправном состоянии,водитель прошел предрейсовый медицинский осмотр. Водителя ФИО1 он может охарактеризовать только с положительный стороны, как ответственного и исполнительного работника, имеет большой водительский стаж, ему был знаком указанный автомобиль и маршрут, на котором произошло ДТП (т.2, л.д.95-97).

Показаниями свидетеля Г., данными в судебном заседании, согласно которым 23.03.2020 около 13 часов 15 минут произошло ДТП на 121 км технологической дороги с участием автомобиля УАЗ под управлением В., на котором он ехал с еще с другими работниками. На дорогу он не смотрел, ехал, дремал, что видели другие пассажиры ему неизвестно. Проснулся он от слов В. который сказал водителю: «Смотри, аккуратно!». В это время он увидел большую машину КАМАЗ-водовозку, которую начало заносить при спуске и двигалась к ним на встречу. Водитель В. включить заднюю скорость и в этот момент произошло столкновение. При торможении передний пассажир выпрыгнул из машины, а остальные были зажаты. Водитель В. признаков жизни не подавал, так как его придавило цистерной. Тогда на дороге был гололед. Он самостоятельно не мог покинуть салон автомобиля, ему помог В. и водитель автомобиля, с которым произошло столкновение.

Оглашеннымипоказаниями свидетеля Е., согласно которымон работает электромонтажником 5 разряда в ООО «Энергомонтаж СК». 23.03.2020 в 13 часов 00 минут выехали с 105 км технологической дороги ЧаяндинскогоНГКМ, он находился на заднем пассажирском сидении, сразу за водителем, сварщик К. сидел рядом с ним, с правой стороны, водитель вышки Г. сидел рядом с К., с правой стороны, В. сидел рядом с водителем. Они выехали на автомобиле УАЗ 390945 с регистрационным знаком №, под управлением В.. Подъезжая к 121 км указанной дороги, он спал и ничего не видел. В это время была мокрая дорога, теплая погода, примерное время было 13 часов 15 минут, Каких-либо помех для движения он не видел. В момент ДТП удар пришелся ему в грудь, он был полностью зажат водительским креслом. Выбраться ему помог В. и водитель автомобиля, с которым произошло столкновение (т. 2, л.д.113-115).

Оглашенными показаниями свидетеля Д., инспектора дорожно–патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Пеледуйского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району РС (Я), согласно которым 23.03.2020 около 13 часов 00 минут поступило сообщение о том, что на 121 км автодороги ЧанядинскогоНГКМ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в котором пострадал водитель.Далее он вместе с заместителем начальника СО Б. выехал на место совершения ДТП, куда прибыли около 18 часов того же дня. На месте происшествия им было установлено, что автомобиль Автоцистерна 4671 М2-20 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ООО «ВСК Гранд Ком» под управлением водителя ФИО1 при движении на спуск, не учел дорожные и метеорологические условия и допустил неуправляемый занос автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки УАЗ-390945 с регистрационным знаком №, принадлежащего АО «Стройтранснефтегаз» под управлением В., который от полученных телесных повреждений скончался на месте. В ходе составления схемы места ДТП было установлено, что данный спуск регулируется дорожным знаком «Ограничение скорости до 50 км», спуск по краям проезжей части был огорожен металлическими отбойниками. В тот день погода была ясная, осадков не было, видимость дороги была неограниченная, дорожное полотно было мокрое с коркой льда. В автомобиле под управлением В. находились четыре пассажира, трое из которых в результате ДТП получили незначительные телесные повреждения, а в автомобиле под управлением ФИО1 кроме водителя никого не было. В ходе проверки водитель ФИО1 был освидетельствован на предмет опьянения, но результат был отрицательный. На автомобилях были многочисленные повреждения, а именно на автомобиле УАЗ-390945 с регистрационным знаком №, были механические повреждения в передней части кузова, то есть вся кабина была деформирована. В результате столкновения водитель В. был зажат в кабине автомобиля, а сидящий на переднем пассажирском сидении пассажир успел выпрыгнуть из кабины автомобиля. На кузове автомобиля Автоцистерна 4671 М2-20 с государственным регистрационным знаком №, были механические повреждения в левой боковой части кузова, так как автомобиль опрокинуло на левый бок, а также были следы столкновения на задней левой части цистерны. В кабине указанного автомобиля был установлен видеорегистратор с записью перед ДТП, который при помощи компьютера был записан на компакт диск. В настоящее время данный компакт диск хранится у него, и он готов его выдать добровольно. Хочу добавить, что время на записи на указанном диске соответствует фактическому времени ДТП, а дата на записи датирована 21.05.2020, но как ему потом стало известно от сотрудников ООО «ВСК Гранд Ком» дата в видеорегистраторе по техническим причинам сбилась. В указанном автомобиле также была установлена система Глонасс с помощью которой можно установить скорость транспортного средства в момент ДТП (т. 2, л.д.117-119).

Оглашеннымипоказаниями свидетеля К., согласно которымон работает сварщиком в ООО «Энергомонтаж СК». 23.03.2020 в 13 часов он, вместе с коллегами Г. В. и Е. сели в автомобиль УАЗ с регистрационным знаком № и выехали на объект, расположенный на 125 км. В этот день погода была ясная, осадков не было. Проезжая часть была в лужах, снегу, а на некоторых участках дороги имелся лед, видимость дороги была хорошая, так как тумана не было. В салоне автомобиля он сидел на заднем сидениипо середине. Слева от него сидел Е. а справа Г. на переднем пассажирском сиденье сидел В.. По дороге он дремал и на дорогу особое внимание не обращал. По пути следования, он услышал непонятный шум, и, открыв глаза, через лобовое стекло увидел, как перед их автомобилем переворачивается водовозка. Что произошло дальше не помнит. Он слышал голос В., который спрашивал, есть кто-либо живой. На вопрос В., откликнулись Г. и Е., а потом и он. Он ощупал себя, но серьезных телесных повреждений на себе не обнаружил. Кто-то разбил стекло с левой стороны и из салона вытащили Е., затем его и Г., а их водитель был зажат в кабине и признаков жизни не подавал (т. 2, л.д. 120-122).

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Рапортом полицейского комендантской группы ФИО2 ОМВД России по Ленскому району старшины полиции В., зарегистрированным в КУСП № от 23.03.2020, о том, что 23 марта 2020 года в 15 часов 40 минут в Пеледуйский пункт полиции поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции Д. о том, что на 121 км Чаяндинского НГКМ произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими (т.1, л.д.18).

Рапортами полицейского комендантской группы ФИО2 ОМВД России по Ленскому району старшины полиции В.о том, что 24 марта 2020 года в 02 часа 20 минут в Пеледуйский пункт полиции поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП Пеледуйской городской больница А. о том, что в СМП ПГБ с телесными повреждениями, полученными в ДТП, обратилисьЕ., Г., К. (т.1, л.д.19, 20, 21).

Протоколом осмотра места происшествия сфототаблицей и схемойот 23.03.2020, согласно которым осмтрен участок технологической дороги на 121 км ЧаяндинскогоНГКМ с географическими координатами местности 60°43"57" северной широты, 111°53"10" восточной долготы, который предназначен для двустороннего движения, дорожная разметка отсутствует. Дорожное полотно в виде бетонных плит с плотноукатанным снегом с коркой льда. На данном участке повреждение дорожного полотна нет. Участок дороги регулируется дорожным знаком «Ограничение скорости до 50 км/час». На момент осмотра на проезжей части находится автомобиль Автоцистерна 4671 М2-20 (на базе КАМАЗ) с государственным регистрационным знаком №, с повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, а также автомобиль УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком № с повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия. На водительском сидении автомобиля УАЗ обнаружен труп водителя В. В ходе осмотра на полосе движения автомобиля УАЗ установлено место столкновения транспортных средств(т. 1, л.д.76-88, 89).

Протоколом осмотра трупа от 25.03.2020с фототаблицей, согласно которого в морге ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» осмотрен труп В. с участием специалиста Н. В ходе осмотра на трупе обнаружены телесные повреждения характерные при дорожно-транспортном происшествии (т. 1, л.д.96-105).

Заключением эксперта № от 17.04.2020, из которого следует, что В. причинены следующие повреждения: на голове: <данные изъяты> Смерть В. наступила от <данные изъяты>. Согласно п.п. 6.1.10, 6.1.11, 6.11.8 раздела II, п. 13 раздела III «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 года, повреждения расцениваются как тяжкий вред, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью (т. 1, л.д.110-119).

Протоколом осмотра медицинской карты амбулаторного больного № на имя Е. и медицинской карты амбулаторного больного № на имя К., с описанием результатов их лечения после дорожно-транспортного происшествия, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д.124-127, 128).

Заключением эксперта № от 09.09.2020, согласно которого Е. причинены телесные повреждения характера: <данные изъяты>

Заключением эксперта № от 09.09.2020, согласно которого К. причинены телесные повреждения характера: <данные изъяты>

Протоколом осмотра медицинской карты амбулаторного больного № на имя Г. с описанием результатов его лечения после дорожно-транспортного происшествия, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(т.1, л.д.152-154, 155).

Заключением эксперта № от 27.08.2020, согласно которого Г. причинены телесные повреждения характера: <данные изъяты>

Протоколом выемки и осмотра автомобиля УАЗ-390945 с регистрационным знаком № принадлежащего АО «Стройтранснефтегаз», изъятогос территории базы, расположенной на 65 км технологической дороги Чаяндинского НГКМ Ленского района РС (Я), на котором установлены и зафиксированы имеющиеся механические повреждения автомобиля. Указанный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу(т. 1, л.д.169-172, 173-177, 178).

Протоколом выемки и осмотраавтомобиля Автоцистерна 4671 М2-20 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «ВСК Гранд Ком», на котором установлены и зафиксированы имеющиеся механические повреждения, она признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу(т.1, л.д.187-190, 191-195, 196).

Справкой, предоставленная из Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», о том, что 23.03.2020 по данным ближайшей метеостанции АМСГ-4 Витим Ленского района РС (Я) по местному времени в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, температура воздуха составляла +21.5, +24.1, видимость 20 км, скорость и направление ветра 4 м/с ССВ, 3 м/с ССВ, атмосферных явлений не было, осадков не было (т. 1, л.д.204).

Паспортом транспортного средства УАЗ-390945 с государственным регистрационным знаком № (т. 1, л.д. 244) и Паспортом транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства Автоцистерна 467 М2-20 с государственным регистрационным знаком №(т.2, л.д.3-4, 6-7), в которых зафиксированы владельцы транспортных средств.

Сведениями системы «Глонасс» автомобиля Автоцистерна 467 М2-20 с государственным регистрационным знаком №, из которых следует, что автомобиль 23.03.2020 двигался со скоростью 47 км/ч в 11.16 часов и 43 км/ч в 11.17 часов (т.2, л.д. 16-17).

Заключением эксперта № от 24 августа 2020 года, согласно которого водитель автомобиля Автоцистерна 4671 М2-20 ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4, 9.1 и 10.1 ПДД РФ. Расчетным путем наличия или отсутствие технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, определяется для тех водителей, на пути которых, возникает опасность для движения. В данной ситуации, двигавшийся по своей полое автомобиль УАЗ 390945 не представлял опасности для движения автомобиля Автоцистерна М2-20. Водитель автомобиль Автоцистерна М2-20 ФИО1 имел бы возможность (мог бы) избежать дорожно-транспортного происшествия (столкновения) при соблюдении требований пунктов 1.4, 9.1 и 10.1 ПДД РФ. Действия водителя УАЗ 390945 В., когда он двигался в пределах своей полосы, не противоречили требованиям пунктов ПДД РФ. Определить наличие или отсутствие у водителя УАЗ 390945 у В. технической возможности избежать столкновения, не представляется возможным, из-за отсутствия в материалах дела, данных о скорости обоих транспортных средств и расстояния удаления, в момент возникновения опасности для движения. В случаях, когда встречное транспортное средство до момента столкновения не было заторможено, вопрос о технической возможности у водителя предотвратить столкновение путем торможения не имеет смысла, так как ни снижение скорости, ни остановка не исключает возможности столкновения (т.1, л.д.211-215).

Протоколом выемки от 20.08.2020 у свидетеля Д. компакт-диска с видеозаписью, касающегося дорожно-транспортного происшествия(т.2, л.д.23-26) и протоколом осмотра компакт диска и видеозаписи, которым установлены обстоятельства совершенного ДТП. Компакт-диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2, л.д.32-36, 37).

В ходе рассмотрения дела компакт-диск осмотрен с участием сторон и установлена тождественность его содержания с протоколом осмотра и выемки.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что стороной обвинения доказано, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Изучение личности ФИО1 показало, что он по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача-психиатра, отсутствия данных о наличии у него психических заболеваний, прохождении им лечения, его поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого. В этой связи,он подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку ФИО1 своими действиями способствовал своевременному установлению обстоятельств совершенного преступления, реальных препятствий правоохранительным органам не создавал, оказаниеиной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), что подтверждается показаниями свидетелей, а также полное признание вины, раскаяние, пожилой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и позволили применить к ФИО1 положения части 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Санкция части 3 статьи 264 УК РФ предусматривает основное наказание в виде принудительных работ и лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 53.1 УПК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и, следовательно, назначаются в случаях, когда имеются законные основания для назначения наказания в виде лишения свободы.

Частью 7 статьи 53.1 УК РФ предусмотрено, что наказание в виде принудительных работ не назначается мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

ФИО1 более шестидесяти лет (полных 63 года), в связи с этим ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что для обеспечения достижения целей уголовного наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Данный вид наказания по мнению суда отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет также правило смягчения наказания по части 1 статьи 62 УК РФ, так как у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении ФИО1 наказания, суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного частью 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и является преступлением, совершенным по неосторожности. Учитывается также личность подсудимого, обстоятельства смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Принимается во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшей и приходит к выводу о том, что наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть считать его условным, с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, а также отношения подсудимого к содеянному и его личность, имущественное положение его и его семьи, применяя положения статьи 64 УК РФ, суд не применяет к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд признает, что подсудимый может быть исправлен без реального отбывания основного наказания и без применения дополнительного наказания, полагая, в отношении его целесообразно и гуманно сохранить право управления транспортными средствами.

Определенный судом вид наказания, по мнению суда восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предотвратит совершение им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговораследует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду необходимости установления факта родственных отношений Потерпевший №1 с умершим В., поскольку по паспорту умерший является В.» а в свидетельстве о заключении брака он указан как В.», что препятствует рассмотрению гражданского иска в части компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба в порядке уголовного судопроизводства, в том числе требований о возмещении ущерба за участие представителя (это процессуальные издержки по уголовному делу). В этой связи, суд признает за потерпевшей Потерпевший №1 право возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Для чего следует гражданский иск в этой части выделить из уголовного дела и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбувещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 50, 132 УПК РФ необходимо вынести отдельные постановления о выплате вознаграждения адвокатам, участвовавшим в ходе судебного производства по делу.

Вместе с этим суд считает необходимым полностью освободить ФИО1 от возмещения издержек по уголовному делу в доход федерального бюджета и отнести их за счет государства на основании части 6 статьи 132 УПК РФ, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью3 статьи 264 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденногоФИО1 следующиеобязанности:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни;

- не менять без уведомления названного органа место жительства;

- принести официальные извинения перед потерпевшей через средства массовой информации в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда выделить из уголовного дела и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По вопросу о выплате вознаграждения защитникам Чувашовой О.А. и Ивановой С.И. вынести отдельные постановления.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком № автоцистерну 4671 М2-20 с государственным регистрационным знаком № считать возвращенными законным владельцам;

- медицинскую карту амбулаторного больного № на имя Е., медицинскую карту амбулаторного больного № на имя К., хранящиеся в материалах дела, возвратить Департаменту здравоохранения Томской области;

- медицинскую карту амбулаторного больного № на имя Г., хранящуюся в материалах дела, возвратить ФГБУ «Сибирский федеральный научно-клинический центр ФМБА России»;

- компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через суд первой инстанциив Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья И. П. Друзьянов