Приговор № 1-29/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 14 июля 2020 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Нордуп-оол А.В., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя - прокурора Чаа-Хольского района РТ Эрина А.В., подсудимого ФИО2, защитника Хомушку А.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ******* Тувинской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим в магазине «Олчей» в *******, зарегистрированного по адресу: *******, фактически проживающего по адресу: *******, не содержавшегося по настоящему делу под стражей, получившего копию и перевод обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2, находясь в местечке «*******» ******* Республики Тыва, умышленно, незаконно, без цели сбыта известным ему способом приобрел наркотическое средство гашиш общей массой 31,01 грамма (масса гашиша на момент первоначального исследования составила 31,51 грамма), что является крупным размером, которое ФИО2, упаковав в полимерные пакеты, положил в наружный карман брюк, с целью их дальнейшего хранения. Указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут было изъято у Шойдак-оола Ш.В. сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО2 заявил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Хомушку А.Ю. не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Эрин А.В., не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Действия подсудимого Шойдак-оола Ш.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого Шойдак-оола Ш.В. у суда сомнений не вызывает, об этом свидетельствует его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его вменяемость также установлена заключением эксперта, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому Шойдак-оолу Ш.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шойдак-оола Ш.В., суд установил, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, участие в благотворительных акциях, молодой возраст, плохое состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шойдак-оолу Ш.В., суд не установил.

Преступление, совершенное Шойдак-оолом Ш.В., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. На основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, признав совершенное Шойдак-оолом Ш.В. преступление средней тяжести.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида наказания подсудимому Шойдак-оолу Ш.В., суд принял во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, его личность, и считает, что применение мягких мер наказания будет нецелесообразным, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая полное признание подсудимым своей вины, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Шойдак-оола Ш.В. будет возможным без изоляции его от общества и считает возможным определить отбытие наказания в условиях исключающих реальное его отбывание, то есть применить ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и исправлению Шойдак-оола Ш.В.

При назначении размера наказания, суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным размер наказания назначить в пределах санкций ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд считает возможным, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В целях исправления подсудимого Шойдак-оола Ш.В., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, учитывая его молодой возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей способствующих его исправлению в период испытательного срока, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «гашиш» массой 31,01 грамма, образцы смывов с ладоней и срезы ногтевых пластин рук Шойдак-оола Ш.В. – подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора со 14 июля 2020 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного ФИО2 , возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – наркотическое средство гашиш, массой 31,01 грамма, образцы срезов ногтевых пластин с рук и смывы с ладоней рук Шойдак-оола Ш.В., хранящиеся в МО МВД РФ «Улуг-Хемский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Ооржак