Приговор № 1-92/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Багазей А.В.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ткаченко М.Н., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 /дата/ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, около 23 часов 00 минут, ФИО1 находился у себя дома, в <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение какого- либо ценного имущества, принадлежащего кому-либо из граждан разместивших объявления о продаже своего имущества на интернет сайте «Авито.ру», путем обмана.

С этой целью, в этот же день, то есть /дата/, около 23 часов 00 минут, ФИО1 , находясь в квартире по вышеуказанному адресу посредством принадлежащего ему компьютера зашел на сайт «<данные изъяты>», где обратил внимание на объявление о продаже ноутбука марки «<данные изъяты> », стоимостью 63 000 рублей, размещенного ранее незнакомой ему Потерпевший №1 с электронной почты «<данные изъяты>» написал сообщение на адрес электронной почты «<данные изъяты>» Потерпевший №1 о намерении приобрести ноутбук.

В ходе переписки ФИО1 договорился с Потерпевший №1 о том, что последняя отправит через компанию «<данные изъяты>» на адрес указанный ФИО1 ноутбук, оплату которого, а также стоимость доставки, которая составила 5 398 рублей, ФИО1 должен будет произвести при поступлении ноутбука в сортировочный центр <адрес>, о чем ему станет известно при отслеживании местонахождения посылки посредством сети интернет, при этом ФИО1 , обманывая Потерпевший №1 денежные средства за ноутбук отправлять последней не намеревался. Потерпевший №1 будучи обманутой, не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО1 , отправила на указанный им адрес ноутбук марки «<данные изъяты>», который ФИО1 , похитил путем обмана, получив его /дата/ в 13 часов 16 минут у курьера, по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно ноутбук марки «<данные изъяты>».

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 , с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 68 398 рублей, что является для последней значительным материальный ущербом.

Органами предварительного следствия умышленные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ -как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены. Потерпевший заявил о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1 , с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

Подсудимый <данные изъяты>), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.195-196).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие судимостей на момент совершения преступления, признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние, занятие трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению.

При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает в действиях и поведении ФИО1 обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Между тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих, позволяет суду применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд также, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговоры от /дата/ Центрального районного суда <адрес> и от /дата/ Дзержинского районного суда подлежат самостоятельному исполнению.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 68 398 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке ст.1064 ГК РФ, поскольку подтверждены материалами дела, подсудимый иск признал.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев ;

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года, с возложением на осужденного ФИО1 дополнительных обязанностей в виде встать на учет по месту постоянного проживания в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации.

Приговор от /дата/ Центрального районного суда <адрес> и от /дата/ Дзержинского районного суда исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде из <адрес> и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 68 398 (шестьдесят восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: