Решение № 12-103/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-103/2025

Дело №12-103/2025 07RS0004-01-2025-001712-55


Р Е Ш Е Н И Е

город Чегем 07 августа 2025 года

Судья Чегемского районного суда КБР ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, по жалобе адвоката ФИО3 в интересах Гаева Мусалима Султанмуратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, в 21 час 00 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты> №, напротив <адрес> в с.<адрес> КБР, повторно допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлений, тем самым нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Защитник Гамаева Ж.Р., действующая в интересах Гаева М.С., обратилась в суд с жалобой, считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу, поскольку о месте и времени судебного заседания ФИО1 извещен не был, копию постановления не получал, так как корреспонденция направлялась по иному адресу.

Срок обжалования пропущен Гаевым М.С. по причине неполучения постановления суда, в связи с чем, просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ

Защитник Гамаева Ж.Р. и Гаев М.С. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Инспектор ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> КБР ФИО4 суду сообщил, что по невнимательности допустил в протоколе об административном правонарушении техническую ошибку в части номера дома, по которому проживает ФИО1 Иных нарушений не допускалось.

Отвода и ходатайств, как в устной форме, так и в письменной форме (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ), в судебном заседании заявлено не было.

В связи с надлежащим извещением участников судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Помимо этого, в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, рассматривается с участием заявителей жалобы, которые в установленном порядке заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что инспектор ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> КБР при составлении протокола об административном правонарушении <адрес>3 в отношении ФИО1, ошибочно указал местом жительства последнего <адрес>. Вместе с тем, согласно паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, местом жительства ФИО1 является <адрес>.

В связи с ошибочными сведениями, внесенными в протокол относительно места жительства ФИО1, впоследующем, судом первой инстанции, соответствующие уведомления и копия постановления, так же ошибочно направлены не по месту жительства ФИО1 и соответственно, ФИО1 не получил предназначенную ему корреспонденцию и был лишен права на своевременное обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Довод заявителя о том, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, состоятелен, поскольку установлена уважительная причина его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность им подачи жалобы в срок.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Между тем, материалы дела не позволяют признать, что мировым судьей требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены должным образом.

Как следует из содержания ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, в 21 час 00 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Део Матиз» государственный регистрационный знак <***>, напротив <адрес> в с.<адрес> КБР, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлений, тем самым нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Данное нарушение совершенно повторно.

Вместе с тем, к материалам административного дела приобщена копия постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР (л.д.7), согласно которого ФИО1 ранее был привлечен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в нарушение требований ст. 30.3 КоАП РФ в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что права ФИО1, предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которым, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, были нарушены.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 6 указанной нормы установлено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Указанным процессуальным требованиям постановление мирового судьи не соответствует, поскольку исследованные письменные доказательства и видеозапись в нём лишь перечислены, однако оценка им не дана, в том числе, и действительная дата привлечения к административной ответственности, не установлены, причины нарушения требований ст. 30.3 КоАП РФ в части вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в тот же день (если дата данного постановление является верной), не проанализированы.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу пп. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 884-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1088-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1468-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 962-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2468-О).

При таком положении, учитывая, что при вынесении обжалуемого постановления, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным и постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит безусловной отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене без возвращения материалов дела на новое рассмотрение ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Гаева Мусалима Султанмуратовича, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР ФИО2