Приговор № 1-82/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018

№1-82/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Махленковой Д.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Игонина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Джанелидзе Г.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Сомовой ФИО8, иные данные; не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ;

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утеряла свои документы, в том числе паспорт гражданина РФ. Для восстановления данных документов ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в УФМС России по <адрес>, где ей стало известно, что за потерю паспорта гражданина РФ она будет привлечена к административной ответственности и понесет штраф в размере 1500 рублей. С целью избежать привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут ФИО1 прибыла в отдел полиции № в составе УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в дежурную часть обратилась с заявлением, в котором попросила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на <адрес> открыто похитило принадлежащую ей сумку, в которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей и паспорт на ее имя. Согласно заявлению ФИО1 и объяснениям последней, в действиях неизвестного лица усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ. При обращении с заявлением ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; и в дальнейшем передано по территориальности в отдел полиции № МУ МВД России «иные данные» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе проведенной сотрудниками полиции МУ МВД России «иные данные» <адрес> проверки на основании заявления ФИО1 было установлено, что паспорт вместе с денежными средствами у нее никто не похищал, и оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ. Таким образом, будучи предупрежденной сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, ФИО1 умышленно обратилась с заведомо ложным заявлением о хищении принадлежащего ей паспорта. В результате умышленных действий ФИО1 неправомерно использовались силы и средства для проверки не имевшего в действительности места события преступления и было нарушено нормальное функционирование органа дознания МУ МВД России «иные данные» <адрес>.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято ею добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения ей понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, достижение таких целей правосудия как исправление подсудимой и предупреждение новых преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления небольшой тяжести, отсутствие судимостей, посредственную характеристику, состояние здоровья, имущественное положение, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает беременность подсудимой, наличие у нее малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном; в связи с чем суд применяет ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – заявление и протокол явки с повинной ФИО1, хранящиеся при материалах дела, и далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин

Согласовано