Решение № 21-375/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 21-375/2024

Судья Кошелева Т.В. Дело № 21-375/2024 (12-82/2024)

УИД: 22RS0011-02-2024-000153-40


РЕШЕНИЕ

5 июня 2024 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе ФИО на постановление военного комиссара г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края ФИО *** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением военного комиссара г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края ФИО *** от ДД.ММ.ГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ постановление военного комиссара г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, в отношении ФИО изменено. Снижен размер административного штрафа, назначенного ФИО до 15 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ ФИО просит постановление военного комиссара и решение судьи городского суда отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, одновременно просит восстановить срок обжалования решения, ссылаясь, что копия решения была получена им в суде ДД.ММ.ГГ.

С учетом того, что копия решения была возвращена по истечении срока хранения из-за отсутствия адресата по месту жительства и вручена отправителю ДД.ММ.ГГ, что следует из отчета об отслеживании «Почта России» с почтовым идентификатором *** жалоба подана в установленный законом срок.

ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрения жалобы без его участия.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21.5 КоАП РФ неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 53-ФЗ уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: - заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; - тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; - препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; - иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 53-ФЗ в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что он, предварительно извещенный о необходимости явиться к ДД.ММ.ГГ в военный комиссариат г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края для отправки к месту прохождения военной службы, расположенный по <адрес>, по повестке в указанное время и место без уважительных причин не прибыл.

Факт совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ подтверждается: протоколом *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, постановлением *** по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГ, повесткой ***, объяснениями ФИО

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся по делу доказательства, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Выводы судьи городского суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Действия ФИО обоснованно квалифицированы по ст. 21.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие надлежаще извещенного Р., копия протокола своевременно направлена в его адрес. Протокол содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 21.5 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушения процедуры привлечения ФИО к административной ответственности, не допущено.

Доводы жалобы ФИО об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения на том основании, что им было обжаловано решение призывной комиссии о призыве на военную службу, в связи с чем у него отсутствовала обязанность явиться в военный комиссариат по повестке, городской суд обоснованно отклонил.

Действительно ФИО обжаловал решение призывной комиссии оформленной протоколом от ДД.ММ.ГГ ***, которой заявитель признан годным к военной службе, присвоена категория годности <данные изъяты>, в Рубцовский городской суд. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований ФИО о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии отказано.

Согласно п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Факт обжалования решения призывной комиссии не освобождает лицо от исполнения требований военного комиссариата о явке по повесткам.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда Е.М.Зацепин