Решение № 12-12/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Борисовка 1 июня 2017 года

Судья Борисовского районного суда Куприченко С.Н.,

с участием ФИО1 и её защитника Бондаренко М.В.

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бондаренко М.В. в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Борисовскому району от 2 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНВОИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борисовскому району от 02.05.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Бондаренко М.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и несоответствия вмененного состава.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Бондаренко М.В. поддержали доводы жалобы. Алейник пояснила, что 02.05.2017г. управляя транспортным средством <данные изъяты> на автодороге Борисовка-Пролетаркский, решила совершить разворот. Снизив скорость, включила левый указатель поворота, посмотрела в зеркало заднего вида и, убедившись, в отсутствии транспортных средств, стала производить маневр разворота. В этой время произошел удар.

Из объяснений второго участника ДТП ФИО4 в судебном заседании следует, что она управляла транспортным средством <данные изъяты> по той же дороге, двигаясь в одном направлении с Алейник, позади неё. Увидев, что на автомобиле <данные изъяты> включился правый указатель поворота, а транспортное средство снизило скорость и наполовину съехало на правую обочину, она решила обогнать его. Включив левый указатель поворота, приступила к выполнению маневра, выехав на встречную полосу. Когда поравнялась с автомобилем, произошел удар.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом ГИБДД протокол об административном правонарушении не составлялся, на основании ч.1 ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении Алейник наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В оспариваемом постановлении содержится указание на то, что Алейник, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при развороте не убедилась в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем нарушила п.8.1 ПДД РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ о невыполнении водителем требования Правил дорожного движения подать сигнал перед разворотом, в постановлении не указано.

Из письменных объяснений, данных Алейник должностному лицу перед вынесением постановления, следует, что она перед выполнением маневра включила левый поворот, то есть Алейник оспаривала наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Между тем, протокол об административном правонарушении, как того требует ч.2 ст.28.6 КоАП РФ не составлялся.

Несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанное обстоятельство в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Борисовскому району от 2 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1. Дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Борисовскому району.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Борисовский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н. Куприченко