Приговор № 1-457/2019 1-52/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-457/2019

№ 1-52/2020
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 16 января 2020 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гарсия К.А., Сучковой М.Г.,

потерпевшего Гудкова А.А.,

подсудимого Халла Е.Ю.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Беккеровой Ф.Э., представившей удостоверение № 69 и ордер № 65303,

при секретарях судебного заседания Яворской Ж.И., Ивентичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Халла ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего кладовщиком в ООО «Компания Открытие», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халла Е.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Халла Е.Ю. с ранее знакомым Потерпевший №1 находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном на территории Сормовского парка культуры и отдыха по <адрес> г.Н.Новгорода, где на столе увидел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1

В это время у Халла Е.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Халла Е.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, находящемуся в кафе «<данные изъяты>», расположенного на территории Сормовского парка культуры и отдыха по <адрес> г.Н.Новгорода, с которого тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты> А5» imei 1: №; imei 2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на лицевом счете которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Затем Халла Е.Ю., тайно похитив имущество Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Впоследствии похищенным имуществом Халла Е.Ю. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Халла Е.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Защитник Халла Е.Ю. адвокат Беккерова Ф.Э. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Сучкова М.Г. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Халла Е.Ю. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Халла Е.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого Халла Е.Ю. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Халла Е.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Халла Е.Ю. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Халла Е.Ю., который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а так же состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Халла Е.Ю. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку, как следует из материалов дела, Халла Е.Ю. дал сотруднику правоохранительного органа подробные объяснения, зафиксированные в соответствующем протоколе, о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенного деяния, впоследствии подтвердил их в ходе допроса.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Халла Е.Ю. наказания в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на Халла Е.Ю. дополнительных обязанностей с целью его исправления и усиления контроля за его поведением.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также сведения о личности Халла Е.Ю., суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Халла Е.Ю. от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Халла ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Халла Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Халла Е.Ю. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Халла Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон <данные изъяты> А5» imei 1: №; imei 2: №, краткое руководство по эксплуатации сотового телефона «Samsung Galaxy А5» imei 1: №; imei 2: №, выполненное в виде книги на 48 листах, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов