Приговор № 1-62/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017

Уг.дело №11701040105155174 (1-62/2017)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосновоборск Красноярского края 13 июля 2017 года

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Васильевой И.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сосновоборска

ФИО1,

- потерпевшей (гражданского истца) ФИО2,

- подсудимой (гражданского ответчика) – ФИО3,

-защитника – Шарыгиной В.Н., адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/782, удостоверение №767, ордер № 185 от 13.07.2017 года,

- при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты> года в д.Тугуша Нижнеингашского района Красноярского края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, не имеющей иждивенцев, не работающей, пенсионера, не военнообязанной, состоящей на регистрационном учете и фактически проживающей по адресу: <...><данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В утреннее время 03 апреля 2017 года, точное время не установлено, ФИО4 пришла в квартиру, расположенную по адресу: <...><данные изъяты> по месту проживания своей знакомой ФИО5

Увидев под цветочным горшком, стоящим в шкафу, установленном в помещении спальной комнаты квартиры по вышеуказанному адресу денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой, принадлежащие ФИО2, у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, около 11 часов10 минут 03 апреля 2017 года, ФИО4, находясь в спальной комнате <...>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и помешать не может, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила из под цветочного горшка, стоящего на шкафу, денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, принадлежащие ФИО2.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, около 11 часов 10 минут 03 апреля 2017 года ФИО3 <данные изъяты> денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ФИО2 Ущерб в сумме 5000 рублей для ФИО2 является значительным.

Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования к себе ФИО3 признала в полном объеме.

При этом подсудимая пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с защитником.

Выслушав подсудимую, защитника, потерпевшую, согласившихся на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в силу ст.ст.314-315 УПК РФ, поскольку желание подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено в судебном заседании, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, нарушений процессуальных норм при этом не последовало, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, а предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, характеризующие ФИО3, а также логичные и адекватные объяснения подсудимой в судебном заседании, правильное восприятие ею происходящих событий и ориентирование в обстановке, суд считает подсудимую ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО3, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е<данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО3 характеризуется в целом удовлетворительно, является ранее не судимой, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, имеет семью.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд считает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание подсудимой вины в зале суда, раскаяние в содеянном, признание исковых требований в полном объеме, преклонный возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 по ч.1 ст.63, п.1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела с применением положений ст.76, 78 УК РФ, применений норм ст.75, 76.2 УК РФ, а также ст.24-28 УПК РФ, в отношении ФИО3 не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО3, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО3 надлежит назначить в виде штрафа, что будет отвечать целям уголовного наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной постоянного дохода. Из материалов дела следует, что ФИО3 является пенсионером, имеет постоянную пенсию, которая составляет 8380 рублей в месяц, при этом ФИО3 несет расходы по коммунальным услугам.

Обстоятельств для назначения подсудимой более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для назначения подсудимой ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный ФИО2 на сумму 5 000 рублей (л.д.33), в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО3, т.к. имущественный ущерб был причинен её преступными действиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Мера пресечения и процессуального принуждения ФИО3 не избирались.

Гражданский иск ФИО7 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты> денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья И.А.Васильева