Решение № 2-1340/2020 2-1340/2020~М-1144/2020 М-1144/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1340/2020

Дело № 2-1340/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Бубновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью «Амега» о признании договора оказания услуг недействительным, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Альянс» и ООО «Амега», мотивируя его следующим.

Между истцом и ответчиками был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Альянс» обязуется оказать заказчику комплекс услуг по договору, а ООО «Амега» обязуется осуществить изготовление и поставку торгового оборудования.

Кроме того, между истцом и ООО «Альянс» был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом договора является поставка товара (кофейные зерна) и услуги Call-цента.

Истицей по договорам было оплачено 137 000 руб., однако обязательства ответчиков по заключенным договорам № и № исполнены не были.

Пунктом 1.5 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что стороны не могут применять положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По мнению истца указанный п. 1.5 договора № ничтожный и существует необходимое признать его недействительным, так как истец не является субъектом предпринимательской деятельности и выступает стороной в договоре как физическое лицо.

Истцом в адрес ООО «Альянс» была направлена претензия от 25.10.2019 г. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и возврате фактически оплаченных денежных средств. 22.12.2019 г. направлена претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и возврате денежных средств. Указанные претензии были оставлены без удовлетворения.

В связи с чем ФИО1 просит суд признать недействительным пункт 1.5 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. № №; расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. № № взыскать с ООО «Альянс» фактически оплаченные денежные средства в суме 137 000 руб., неустойку в сумме 137 000 руб., штраф в сумме 68 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в сумме 50 000 руб., а также взыскать с ООО «Амега» штраф в размере 36 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме к обоим ответчикам. Пояснила, что во исполнение договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № истица оплатила 120 000 руб. вместо предусмотренной договором суммы в 180 000 руб. Кроме того, 03.09.2019 г. во исполнение договора истице было направлено торговое оборудование, однако данное оборудование не было получено заказчиком по непонятным причинам. Акт сдачи-приемки выполненных и оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подписан не был, какие-либо возражения в предусмотренный договором трехдневный срок направлены не были. В этой связи по мнению представителя ответчиков оснований для расторжения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и возврата денежных средств не имеется.

В части признания пункта 1.5 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным представитель ответчиков пояснила, что целью заключения данного договора являлось оказание истице услуг по организации розничной продажи кофейных напитков, то есть для осуществления предпринимательской деятельности. В этой связи на сложившиеся правоотношения Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяться не может. По этой же причине оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании недействительным пункта 1.5 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при квалификации правоотношений, как вытекающих из Закона о защите прав потребителей, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между ФИО1 (Заказчик) и ответчиками ООО «Альянс» (Исполнитель) и ООО «Амега» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг (далее - Услуги) по настоящему Договору лично (либо с привлечением третьих лиц), определенных Сторонами в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги в срок, установленный настоящим Договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.2. сроки и территория оказания Услуг определены в Приложении №1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Пунктом 1.6. договора стороны предусмотрели, что по настоящему договору Поставщик обязуется осуществить изготовление и поставку торгового оборудования лично (либо с привлечением третьих лиц) согласно п. 7 Приложения №1, являющемся неотъемлемой частью Договора, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Приложение №1 к указанному договору содержит перечень оказываемых услуг: комплекс обучающих средств, консалтинговых услуг, капхолдер для стакана в количестве 100 шт., подставка под стакан в количестве 100 шт.; стакан 250 мл, бум. без крышки в количестве 100 шт., крышка для бумажных стаканов, TL 80(мл), для SP9 в количестве 100 шт., мешатель для горячих напитков в количестве 100 шт., торговое оборудование (модель С-20/6) для розничной реализации и продажи напитков с автоматической подачей в количестве 3 шт.

Согласно п. 8.1 договора стороны согласовали срок его действия в течение года с даты заключения договора.

В соответствии с п. 3.1.8. договора Заказчик ознакомлен с условиями исполнения настоящего договора указанного в Приложении №1. ООО «Альянс» осуществляет исполнение договора по оказанию консалтинговых услуг, а также изготовление и реализацию сопутствующих материалов: стаканов, крышек, держателей для напитков и т.д. Представляемый пакет расходных материалов по договору п. 2-6 Приложение №1 является пробным и рассчитан на 100 торговых позиций. Расходные материалы Заказчик покупает самостоятельно согласно бланку-заказа и договору поставки, не относящиеся к данному договору возмездного оказания услуг.

«Торговое оборудование для розничной реализации и продажи напитков с автоматической подачей» (модель С-20/6) поставляет со склада Поставщик ООО «Амега».

Пунктом 1.5 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что стороны настоящего договора признают, что к указанному договору, а также к отношениям, возникшим в ходе его исполнения не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как услуги, оказываемые Исполнителем Заказчику не применимы для личного, домашнего и семейного использования, а непосредственно связаны с осуществлением Заказчиком предпринимательской деятельности.

Само по себе данное условие договора от ДД.ММ.ГГГГ № не нарушает каких-либо требований закона, и не может расцениваться как злоупотребление одной из сторон своими правами.

Подписав договор от ДД.ММ.ГГГГ №, истица ФИО1 добровольно признала и согласилась с тем, что оказываемые ответчиками ей услуги и предоставленные товары, будут использоваться ей для целей извлечения прибыли, а не для удовлетворения личных потребностей.

Кроме того, оценивая положения пункта 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ во взаимосвязи с другими условиями договора, в частности, с перечнем оказываемых услуг и поставляемого торгового оборудования, суд приходит к выводу, что действительная воля ФИО1 была направлена именно на осуществление предпринимательской деятельности с использованием предоставляемых ей ответчиками услуг.

При этом отсутствие у лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

Таким образом, основания для признания пункта 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.

В пункте 3.3.2 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами определено, что Исполнитель вправе не начинать оказывать услуги, определенные сторонами до полной оплаты услуг по настоящему договору.

Согласно п. 5.1 указанного договора единовременный фиксированный платеж составляет 180 000 руб.

В силу п.п. 5.1.1-5.1.3 Заказчик оплачивает первую часть от общей стоимости работ в размере 60 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Заказчик оплачивает вторую часть общей стоимости работ в размере 60 000 руб. не позднее 28 числа следующего месяца. Заказчик оплачивает третью часть общей стоимости работ в размере 60 000 руб. не позднее 28 числа следующего месяца.

В соответствии с п. 5.3 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № часть платежа в размере 15 000 руб. по договору, перечисленный Исполнителю согласно п. 5.1.1. договора возмездного оказания услуг остается у Исполнителя в счет оплаты услуг по договору (с 1 по 6 пункты), определенных сторонами в Перечне оказываемых услуг, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение №1). Оставшаяся часть в размере 45 000 руб., перечисленная Исполнителю на расчетный счет согласно п. 5.1.1 Договора возмездного оказания услуг перечисляются Исполнителем в течение трех рабочих дней Поставщику путем перечисления денежных средств на указанный Поставщиком расчетный счет, либо путем внесения денежных средств в кассу Поставщика, в счет оплаты услуг по договору (7 пункт), определенных сторонами в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1).

Кроме того, в соответствии с п. 10.1. договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № договор вступает в силу с момента совершения Заказчиком оплаты по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо путем внесения денежных средств кассу Исполнителя, и действует до момента расторжения договора.

Как подтверждается материалами дела, ФИО1 ООО «Альянс» в счет исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб.,

Всего ФИО1 ООО «Альянс» были перечислены денежные средства в сумме 137 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Альянс» были направлены мотивированный отказ от подписания акта сдачи приемки выполненных и оказанных услуг и претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

Кроме того, судом установлено, что между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Альянс» (Поставщик) был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Поставщик обязуется по заявке Покупателя поставить товар согласно спецификации.

Пунктом 5.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что Покупатель производит 100% предварительную оплату товара, если иное не предусмотрено спецификацией.

Согласно п. 8.1. договора он вступает в силу со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. День подписания договора определяется по дате, указанной в правом верхнем углу первого листа договора после его заголовка.

В спецификации к договору указано кофейное зерно общей стоимостью 7 500 руб. и услуги Call-центра стоимостью 9 600 руб., а всего на общую стоимость 17 100 руб.

Поскольку ответчиками, как указывает истец, услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № не были оказаны, торговое оборудование не поставлено и, полагая, что ответчики существенно нарушают условия заключенных договоров, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении указанных договоров и взыскании оплаченных денежных средств и штрафных санкций.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № носит смешанный характер и обладает признаками договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания договора, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям сторон по поставке оборудования следует применять нормы законодательства о купле-продаже.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № стороны определили, что все услуги, оказываемые Исполнителем, классифицируются Сторонами как единовременные. Стоимость услуг, оказываемых единовременно, определена сторонами в пункте 5.1. договора Данным пунктом предусмотрен единовременный фиксированный платеж 180 000 руб.

Исходя из указанных условий и условий п. 3.3.2. и п. 5.4. договора, согласно которым Исполнитель обязан начать оказание услуг (в которые включена и поставка оборудования) не позднее 10 дней с момента полной оплаты услуг Исполнителя, а также перечислять Поставщику платежи по договору, перечисленные Исполнителю Заказчиком, стороны обусловили начало оказания услуг и поставку оборудования Заказчику внесением им стопроцентной предоплаты в сумме 180 000 руб.

Материалами дела подтверждается оплата ФИО1 ответчику ООО «Альянс» денежных средств в сумме 137 100 руб. Доказательств оплаты в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, обязательства по предварительной оплате товара в срок, предусмотренный договором – ДД.ММ.ГГГГ истцом не исполнены. Следовательно, со стороны ответчиков отсутствует неисполнение обязанности передать истцу оборудование, предусмотренное п. 7 Приложения к договору.

Условия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № также предусматривают обязанность покупателя произвести 100% предварительную оплату товара (п. 5.1).

При этом доказательств оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № истицей в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что данный договор в силу не вступил.

В свою очередь, ответчик ООО «Альянс» ввиду отсутствия оплаты со стороны ФИО1 каких-либо действий по исполнению договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № не предпринимало, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что существенное нарушение условий договора ответчиками истцом не доказано, оснований для расторжения договоров по указанному основанию не имеется.

Напротив, материалами дела подтверждается, что согласно экспедиторской расписке № ООО «Альянс» направило ФИО1 путем сдачи товара транспортной компании предусмотренный договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № товар – расходные материалы.

Из ответа транспортной компании ООО «ПЭК» на запрос суда, следует, что указанный груз был доставлен в пункт назначения ДД.ММ.ГГГГ, и находится до настоящего времени на складе ООО «ПЭК» в связи с отказом ФИО1 от получения.

Кроме того, для договоров поставки статьей 523 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Так как, истцом не внесена в полном объеме предусмотренная договором поставки предоплата за товар, нарушения сроков поставки товара со стороны ответчиков не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о расторжении договоров подлежат оставлению без удовлетворения.

Также истица просит взыскать с ответчиков убытки в размере 137 000 руб., под которыми она понимает перечисленные ООО «Альянс» по договору возмездного оказания услуг денежные средства.

Учитывая, что предварительная оплата истцом полностью не внесена, обязанность ответчиков по передаче товара не является неисполненной, исходя из положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, у истца не возникло право потребовать с ответчиков возврата уплаченных денежных средств.

Кроме того, положениями п. 8.6. договора предусмотрено, что договор, в течение срока действия, может быть расторгнут досрочно по инициативе Заказчика. В случае, расторжения Договора по указанному основанию, а также по другим основаниям, сумма единовременного фиксированного платежа, перечисленная на момент вышеуказанных обстоятельств, не возвращается Заказчику и остается у Исполнителя, в счет фактически понесенных убытков.

Согласно п. 5.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ № часть платежа в размере 15 000 руб. по договору, перечисленный Исполнителю согласно п. 5.1.1. договора возмездного оказания услуг остается у Исполнителя в счет оплаты услуг по договору (с 1 по 6 пункты), определенных сторонами в Перечне оказываемых услуг, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение №1). Оставшаяся часть в размере 45 000 руб., перечисленная Исполнителю на расчетный счет согласно п. 5.1.1 Договора возмездного оказания услуг перечисляются Исполнителем в течение трех рабочих дней Поставщику путем перечисления денежных средств на указанный Поставщиком расчетный счет, либо путем внесения денежных средств в кассу Поставщика, в счет оплаты услуг по договору (7 пункт), определенных сторонами в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1).

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оформленного между ООО «Альянс» и ООО «Амега» следует, что на указанную дату от ООО «Альянс» в пользу ООО «Амега» было передано 62 100 руб., а согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Альянс» в пользу ООО «Амега» было передано 60 000 руб.

Данные обстоятельства также подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Альянс» 137 000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом сделан вывод о том, что на возникшие между ФИО1 и ООО «Альянс», ООО «Амега» требования Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются, оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче настоящего иска ФИО1 государственную пошлину не оплатила, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, а также с учетом результата рассмотрения настоящего дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину исходя из цены исковых требований в сумме 6 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью «Амега» о признании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части, расторжении договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>