Решение № 12-123/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-123/2021

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В.,

рассмотрев материалы по жалобе представителя – директора ООО «СИБТРАКЦЕНТР» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАКЦЕНТРр»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБТРАКЦЕНТР» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «СИБТРАКЦЕНТР» ФИО1, действующий на основании Устава юридического лица, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его, в связи с тем, что автомобиль «МАН TGХ 18.440 4х2 BLS грузовой тягач седельный, с государственным регистрационным <***>, принадлежащей на праве собственности ООО «СИБТРАКЦЕНТР», в момент автоматической фиксации правонарушения, находился во владении, пользовании и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс», на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Также представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Импокар-Транс» и ФИО3, по условиям которого, последнему предоставлена работа водителя с функцией экспедирования грузов, что также подтверждается представленным путевым листом грузового автомобиля №.

Представитель ООО «СИБТРАКЦЕНТР» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и мете судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.

Центральный МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вынесший обжалуемое постановление в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:57:47 по адресу: 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, собственник транспортного средства марки «МАН TGХ 18.440 4х2 BLS грузовой тягач седельный, с государственным регистрационным знаком <***> (С№), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно сведениям о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы, подготовленным ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит ООО «СИБТРАКЦЕНТР», что им не оспаривается.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- видеофиксации «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор - 1701236, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «МАН TGХ 18.440 4х2 BLS грузовой тягач седельный, с государственным регистрационным <***>, в пользовании иного лица, директором ООО «СИБТРАКЦЕНТР» в материалы дела представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и Приложение № к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости арендной платы.

Согласно пункту 1.1 указанного договора ООО «СИБТРАКЦЕНТР» предоставляет ООО «Импокар-Транс» во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в Приложении №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Срок действия договора заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество пролонгаций неограничено (п.1.6). Передача автомобиля оформляется Приложением № к Договору, имеющее силу Акта приема-передачи (п.1.5), из которого следует, что ООО «СИБТРАКЦЕНТР» передает ООО «Импокар-Транс» транспортные средства, в том числе «МАН TGХ 18.440 4х2 BLS грузовой тягач седельный, с государственным регистрационным знаком <***>.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, выбыло из владения и пользования ООО «СИБТРАКЦЕНТР», и приводят к выводу об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СИБТРАКЦЕНТР», подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАКЦЕНТР» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАКЦЕНТР» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Иванов