Решение № 12-151/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-151/2017

Дело №12-151/2017


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2017 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 19 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 19 августа 2017 года (резолютивная часть объявлена 17 августа 2017 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Согласно постановлению 08.05.2017 в 00 часов 55 минут ФИО1 у дома <адрес> в <адрес> в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное в его отношении постановление и прекратить производство по делу, доводы жалобы сводятся к тому, что автомобилем он не управлял, сотрудниками ГАИ был задержан после того, как прибыв на указанном автомобиле под управлением супруги к дому, вышел из него, а затем вернулся, чтобы забрать планшетный компьютер. При рассмотрении дела мировой судья принял сторону обвинения, нарушил принцип равноправия сторон и состязательности, отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, сотрудниками ГАИ при проведении освидетельствования нарушена процедура его проведения, они являются заинтересованными лицами, в связи с чем их объяснения не могут являться допустимыми доказательствам.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что автомобилем не управлял, сотрудниками ГАИ в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении в целях улучшения служебных показателей, ранее с задержавшими его сотрудниками полиции знаком не был.

Административный орган, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направил, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа административной юрисдикции, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, ознакомившись с имеющейся в деле видеозаписью, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.05.2017 в 00 часов 55 минут ФИО1 у дома <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

Доводы ФИО1 об управлении транспортным средством иным лицом своего подтверждения не нашли, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей и оцененными им по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления административного правонарушения своего подтверждения не нашли, являются голословными, полностью опровергаются материалами дела и исследованной видеозаписью, были предметом рассмотрения при разрешении дела мировым судьей и обоснованно им отвергнуты.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены в необходимом объеме, выводы мирового судьи относительно установленных обстоятельств и исследованных доказательств подробно мотивированы в постановлении.

Положенные в основу решения мирового судьи доказательства, вопреки доводам жалобы, являются достоверными, допустимыми, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в том числе нарушения прав лиц, участвующих в деле, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, содержит обязательные сведения, предусмотренные КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 19 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин