Приговор № 1-50/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№1-50/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Егорлыкского района Рыжкина В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Геворкяна А.К.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

23.05.2017 года около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, возле гаража, принадлежащего Ц.А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, взобрался на крышу гаража, через образованный им проем в крыше гаража незаконно проник внутрь гаража, где при помощи обнаруженного там же гаечного ключа снял и тайно похитил редуктор со штангой с мотокосы «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, а так же двигатель с мотокосы «Чемпион Т433-2» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Ц.А.Н. Завладев похищенными деталями, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Ц.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Поскольку максимальное наказание по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указание в обвинительном заключении на квалифицирующий признак в действиях ФИО2 - незаконное проникновение в помещение подлежит изменению на незаконное проникновение в хранилище, поскольку ФИО2 совершил кражу деталей из гаража, принадлежащего Ц.А.Н., предназначенного для хранения материальных ценностей, которое не связано с производственными или иными служебными целями, поэтому данная хозяйственная постройка согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ подпадает под понятие «хранилище», при этом квалификация действий подсудимого ФИО2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не изменяется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, его раскаяние в совершении преступления, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 <данные изъяты>.

Наказание ФИО2 должно быть назначено согласно требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО2, а также то, что ФИО2 не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять.

Вещественные доказательства: гарантийный талон мотокосы «Чемпион Т433-2», редуктор со штангой с мотокосы «Интерскол» и двигатель с мотокосы «Чемпион Т433-2», переданные на хранение потерпевшему Ц.А.Н., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить ему же. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять.

Вещественные доказательства: гарантийный талон мотокосы «Чемпион Т433-2», редуктор со штангой с мотокосы «Интерскол» и двигатель с мотокосы «Чемпион Т433-2», переданные на хранение потерпевшему Ц.А.Н., оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>