Апелляционное постановление № 22-3992/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 4/15-47/2025

судья Астафьева О.А.

дело № 22-3992/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 28 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Малышевой Е.Л.,

адвоката Михайлова Е.Ю.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Садыревой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 1 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся дата в с. ****, переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Малышевой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Михайлова Е.Ю. об отказе в удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Пермского краевого суда от 16 июля 2013 года ФИО1 осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 3 декабря 2021 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 26 февраля 2024 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, которое судом удовлетворено.

В апелляционном преставлении помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, в связи с нарушением требований уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что по смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела. Исходя из материалов личного дела следует, что осужденный отбывает наказание в исправительной колонии, не трудоустроен, 16 января 2024 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением Губахинского городского суда Пермского края с 13 марта 2024 года переведен на прежний вид режима – строгий, вину в совершении преступления не признал. Обращает внимание, что взыскания, наложенные на осужденного, подлежат оценке судом за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими его данными. Наличие или отсутствие взысканий не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения. На основании изложенного нельзя сделать вывод, что ФИО1 характеризуется положительно, полагает, что у суда не было достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о переводе его в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы.

Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, совершившими особо тяжкое преступление, не менее половины срока наказания.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства).

Судам следует учитывать, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со статьей 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать, в том числе, соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

В том случае, когда осужденный отбывал наказание в различных исправительных учреждениях, для оценки его поведения за весь период отбывания наказания судам необходимо исследовать данные о его поведении во всех учреждениях.

Вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Вместе с тем, суд первой инстанции указанные требования закона не учел, не дав оценки поведению осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими его данными.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение, суд сослался на то, что ФИО1 к труду относится добросовестно, самообразованием занимается, посещает библиотеку колонии, работы по благоустройству территории колонии и отряда выполняет, проявляет разумную инициативу, прошел обучение при колонии, получил специальности, мероприятия воспитательного характера посещает и делает для себя правильные выводы, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, имеет ряд поощрений, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, с представителями администрации ведет себя вежливо и корректно, на критику и замечания реагирует правильно, по состоянию здоровья может быть переведен в колонию-поселение. Согласно психологической характеристике социально одобряемое поведение, отношение к труду положительное.

Однако, вопреки требованиям ст. 78 УИК РФ, выводы о возможности изменения вида режима исправительного учреждения при таких обстоятельствах сделаны судом без должного анализа установленных обстоятельств и сопоставления их с иными данными, характеризующими поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, в 2021 году ФИО1 уже переводился для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, где допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был водворен в ШИЗО, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 26 февраля 2024 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. При этом только два взыскания было снято досрочно, а два последних взыскания погашены временем лишь 2 февраля 2025 года. Время, прошедшее с момента погашения последних взысканий в сравнении с общим сроком назначенного наказания, нельзя признать длительным, на основании чего поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным.

Несмотря на то, что ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения им порядка отбывания наказания должны быть учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными, поскольку любое взыскание, хотя и снятое/погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Сам факт наложения на осужденного взысканий после получения большинства поощрений объективно указывает на то, что положительная динамика в поведении осужденного формируется только благодаря контролю со стороны сотрудников исправительного учреждения, а поэтому, имеются сомнения в том, что в случае перевода его в колонию-поселение, при менее строгом контроле, поведение осужденного будет стабильным и безупречным, о чем объективно свидетельствуют полученные им взыскания.

Соблюдение осужденным режима отбывания наказания в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства, является обязанностью осужденных, ввиду чего соблюдение порядка отбывания наказания, включая наличие поощрений, само по себе не свидетельствует о том, что осужденный достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его перевода в колонию-поселение. Сведения, характеризующие осужденного с положительной стороны, свидетельствуют лишь о наметившейся положительной динамике в исправлении.

При указанных обстоятельствах, в настоящее время нельзя прийти к убеждению о том, что поведение ФИО1 в течение срока отбывания наказания является положительным, что у осужденного сформировались стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при этом суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в силу ст. 389.16 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 – удовлетворить.

Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 1 июля 2025 года в отношении ФИО1 отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/.