Решение № 2-2367/2018 2-2367/2018 ~ М-1889/2018 М-1889/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2367/2018

Дело №

Поступило в суд «05» июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«05» июля 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

С участием прокурора Хусихановой Е.В.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио 2 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя а<данные изъяты> г/н № на <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты>, <адрес>, НСО находясь в нетрезвом состоянии, в пути следования нарушил П<данные изъяты> выехал на правую обочину по ходу своего движения, где допустил на наезд на истца, в результате чего, истцу был причинен <данные изъяты>, ответчик же с места преступления скрылся. На следующий день после столкновения истец был госпитализирован. В результате наезда на истца автомобиля ответчика, истец получил сильнейшую травму позвоночника, его множественные переломы, переломы ребёр, ушиб легких. <данные изъяты> В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ст<данные изъяты> УК РФ. <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ и подвержен наказанию в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> месяцев. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен частично взыскано с ФИО2. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей. Однако, на основании апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный приговор в отношении ответчика был отменен в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное дело был прекращено. С момента вынесения приговора, истец не получил от ответчика не рубля в счет компенсации морального вреда. Фактически обстоятельства причинения истцу тяжкого вреда здоровью ответчиком установлено в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями свидетелей, ответчика, истца, схемой, протоколом осмотра места происшествия, судебно- медицинским экспертным заключением.

В результате столкновения, наезда на истца автомобиля под управлением ответчика, который находился в нетрезвом состоянии, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях после получения травмы (<данные изъяты>

В связи с повреждениями позвоночника, восстановление утраченного здоровья происходило крайне длительно. В настоящее время истцу запрещено поднимать тяжести и нагружать на <данные изъяты> получения травмы истец был полноценно трудоспособным человеком. Работал отделочником в бригаде по строительству. После получения травмы истец потерял доходы и заработную плату, на которые содержал всю свою семью. В связи с утратой возможности работы, после получения травмы, длительного лечения, уровень нашей жизни в семье значительно снизился из-за снижения и прекращения дохода который истец получал и на которые содержал семью. Из-за утраты трудоспособности более чем <данные изъяты> в настоящее время не может в полном <данные изъяты>, без возможности их устранения. Иной работы у истца нет, пособий каких -либо он не получает, так как не является гражданином РФ. Истец является единственным кормильцем в семье, на иждивении у него находятся <данные изъяты>:

- фио 4 3арина М.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- фио 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- фио 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- фио 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-падчерица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также на его иждивении находится и супруга ФИО1 Г.3., которая осуществляет уход за малолетними детьми. Весь свой доход истец тратил на содержании семью. Из за полученных травм <данные изъяты> доход истца значительно сократился, не хватает денег на лекарства. Жизнь истца изменилась, он уже не считает <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>

Ответчик, ни разу истцу не позвонил не поинтересовался состоянием его здоровья, не извинился за содеянное, не оказал какую-либо материальную помощь, не покупал лекарств.

Тем самым, ответчиком истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 1 000 000 рублей.

Кроме того, в результате действий ответчика, истцу причинен материальный ущерб, в виде убытков которые он понес для оплаты диагностирования, лечения, приобретения медикаментов, лекарств, восстановления своего здоровья,. а именно оплачено:

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5200 р. - за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2400 р. - <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 600 р. - за прием <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 600 р. - за прием врача <данные изъяты>;

Расходы по приобретению лекарств:

- фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 582, 10 рублей.

-фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 рубля.

-фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 241,90 рублей.

Итого на сумму: 9 846 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на лечение 9 846 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В судебном заседании истец фио 2 исковые требования поддержал, пояснил, что после ДТП он приехал домой, но на следующий день почувствовал себя плохо и был госпитализирован, в НИИТО прошел обследования. Оказалось, что у него <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил их, просил взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме 9 624 рубля, компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей. В рамках оказания юридической помощи истцу он ознакомился с материалами уголовного дела в Колыванском районном суде, подготовил и предъявил в суд исковое заявление, участвовал в судебном заседании, консультировал истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, а именно в части взыскания расходов на лечение в размере 9 624 рубля, по заявленному размеру компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя возражал, считает их завышенными. Пояснил, что в настоящее время официально не трудоустроен, живет на временные заработки и заработную плату жены, иждивенцев не имеет, инвалидности нет, трудоспособен.

Заслушав стороны, заключение прокурора Хусихановой Е.В. полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 6) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2).

При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела 29.07.2017г. Колыванским районным судом <адрес> в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ вынесен приговор (л.д.7-8).

Приговором установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часу водитель ФИО2 имея водительское удостоверение категории В, управляя техническим исправным автомобилем <данные изъяты> № региона, на <данные изъяты> на <данные изъяты> метров согласно <данные изъяты> следовал со стороны р.<адрес> в направлении д.Южино. В пути следования ФИО2 в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ из-за допущенной преступной самонадеянности не проявил должной внимательности и предусмотрительности избрал скорость не обеспечивающую безопасности дорожного движения, с учетом видимости в направлении движения, утратил контроль за движением транспортного средства, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ выехал на правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд передней правой частью своего автомобиля на идущего на обочине пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 причинил пешеходу фио 2 согласно заключения эксперта телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 отменен, уголовное дело прекращено на основании п.<данные изъяты> РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.9-10).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11) у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Медицинской картой амбулаторного пациента №, протоколом исследования <данные изъяты>.

За проведение обследования <данные изъяты> ФИО1 оплачено 2400 руб., что подтверждается чеком (л.д.27), за прием врача в НИИТО фио 4 оплачено два раза по 600 рублей, что подтверждается чеками (л.д.28,29), за изготовление <данные изъяты>

За лекарственные препараты рекомендованные врачом травмотологом-ортопедом фио 4 оплачено 241,90 руб. и 582,10 руб,что подтверждается чеками (л.д.26).

На иждивении истца находятся четверо детей, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.20-23).

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт совершения ДТП, свою вину в совершении ДТП, факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью, а также согласился с исковыми требованиями о взыскании расходов на лечение истца в размере 9624 рубля, в связи с чем суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу, виновное поведение ответчика, характер действий ответчика, преступление совершено по неосторожности (преступная самонадеянность), отношение ответчика к случившемуся выразившееся в отсутствии помощи потерпевшему, его материальное положение, трудоспособность, объем и характер, причиненных истцу нравственных и физических страданий, выраженных в получении истцом тяжкого вреда здоровью, длительность лечения <данные изъяты>, последствия полученных травм, истец вынужден терпеть боль и неудобства связанные с процессом лечения и реабилитацией, учитывая возраст истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, суд считает явно завышенной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке истец оплатил за услуги представителя 15 000 рублей (л.д.31).

ФИО2 не представлено суду доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Сумма затрат, понесенных на оплату услуг представителя, обоснованна и разумна, их чрезмерность не доказана.

Оценив предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом величины исковых требований, степени сложности дела, его продолжительности, количества проведенных по делу судебных заседаний, времени, которое необходимо затратить квалифицированному специалисту на подготовку и формирование доказательственной базы, суд приходит к выводу, что предъявленные ко взысканию в данном деле судебные расходы на оплату услуг представителя соответствуют критериям разумности и подлежат взысканию с ответчика в сумме 15 000 рублей.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобождён. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 9 624 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда 300 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, всего 324 624 (триста двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 09.07.2018г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-