Решение № 12-276/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-276/2020

79RS0002-01-2020-001660-86

Дело № 12-276/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан 28 мая 2020 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностного лица – директора областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат» ФИО1, помощника прокурора г. Биробиджана Еврейской автономной области Ревуцкого Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – исполняющего обязанности директора областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО2 от 03 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат» ФИО1, –

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО2 от 03.03.2020 № должностное лицо - директор ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, которую мотивировала тем, что 09.09.2019 между ОГБУЗ «Биробиджанский психоневрологический интернат» и ООО «Феникс» заключен государственный контракт № на поставку продуктов питания на 2 полугодие 2019 года (брокколи, цветная капуста) (далее – Государственный контракт). Еженедельно (вторник) в КСЗН правительства ЕАО как главному распорядителю бюджетных средств подавалась информация о кредиторской задолженности по продуктам питания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 предпринимала необходимые меры к исполнению контракта и ее вины в нарушении оплаты по контракту не имеется. Просила постановление от 03.03.2019 № отменить, производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 жалобу поддержала по ее доводам, свое ходатайство поступившее в суд 27.05.2020 просила оставить без рассмотрения. Дополнительно суду пояснила, сам факт нарушения сроков оплаты по Государственному контракту, она не отрицает, но её вина в совершении вменяемого ей правонарушения отсутствует, так как финансирование на продукты питания отсутствовало, материалами дела подтверждается, что она регулярно доводила до распорядителя бюджетных средств о размере кредиторской задолженности по продуктам питания и просила о выделении дополнительного финансирования. Просила жалобу удовлетворить.

Помощник прокурора Ревуцкий Р.С. возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснив, поддерживает позицию УФАС России по ЕАО. Просил оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился руководитель УФАС России по ЕАО ФИО2, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО2 № вынесено 03.03.2020, получено ФИО1 03.03.2020, жалоба подана в Биробиджанский районный суд 03.03.2020, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате проверки, проведенной прокуратурой города Биробиджана ЕАО по обращению ООО «Феникс» по факту несоблюдения ОГБУЗ «Биробиджанский психоневрологический интернат» требований Федерального закона № 44-ФЗ выявлено нарушение части 13.1 статьи 34 указанного Федерального закона, пункта 3.2 Государственного контракта, не соблюден срок оплаты Государственного контракта.

20.01.2020 прокурором города Биробиджана ЕАО вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ОГБУЗ «Биробиджанский психоневрологический интернат» ФИО1

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО2 от 03.03.2020 № должностное лицо - директор ОГБУЗ «Биробиджанский психоневрологический интернат» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

09.09.2019 между ОГБУЗ «Биробиджанский психоневрологический интернат» и ООО «Феникс» заключен государственный контракт № на поставку продуктов питания на 2 полугодие 2019 года (брокколи, цветная капуста).

Согласно пункту 3.2. Государственного контракта оплата производится по безналичному расчету, платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 дней, на основании представленных Поставщиком счетов, счетов-фактур и подписанных Сторонами (или их уполномоченными представителями) акта приема-передачи и товарно-транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что документы о приемке (исполнении обязательств по контракту) подписаны Сторонами 17.10.2019 (товарная накладная № 2774 на сумму 44 673,01 руб.) и 03.10.2019 (товарная накладная № 2656 на сумму 42 355,22 руб.).

Оплата по Государственному контракту ОГБУЗ «Биробиджанский психоневрологический интернат» произведена 10.12.2019 (п/п № 666946) (срок оплаты до 08.11.2019) и 23.12.2019 (п/п № 696519) (срок оплаты до 25.10.2019) соответственно.

В соответствии с приказом комитета социальной защиты населения правительства ЕАО от 24.12.2018 № 279 директором ОГБУЗ «Биробиджанский психоневрологический интернат» назначена ФИО1

Таким образом, ФИО1 являлась должностным лицом заказчика - ОГБУЗ «Биробиджанский психоневрологический интернат» и обязана была соблюдать требования Федерального закона № 44-ФЗ при исполнении обязательств заказчика по оплате в рамках Государственного контракта.

Согласно положениям статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты.

Поскольку контракт от 09.09.2019 № заключен по результатам конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), то исполнение данного контракта должно осуществляться с учетом особенностей, установленных Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Довод жалобы об отсутствии вины должностного лица ФИО1 в нарушении сроков оплаты по Государственному контракту со ссылкой на часть 4 статьи 24.5 КоАП РФ был предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС по ЕАО.

Письма ОГБУЗ «Биробиджанский психоневрологический интернат» от 13.11.2019 № 1353, от 27.11.2019 № 1421, от 24.12.2019 № 1553 в адрес КСЗН правительства ЕАО о наличии кредиторской задолженности по Государственному контракту с ООО «Феникс» были направлены после нарушения сроков оплаты и получения претензии от контрагента, следовательно не могут служить доказательством отсутствия вины должностного лица ОГБУЗ «Биробиджанский психоневрологический интернат» за несвоевременное неисполнение обязательства по Государственному контракту.

Доводы жалобы, об отсутствии виновных действий ввиду неисполнения обязательств по договору в установленные сроки по причине отсутствия финансирования не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку не представлены доказательства принятия каких-либо мер к истребованию финансирования в виду нехватки денежных средств, а работа, направленная на урегулирование порядка и сроков погашения просроченной задолженности не исключает наличие состава вмененного правонарушения.

Иных доводов о незаконности оспариваемого постановления жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении было возбуждено обоснованно.

Действия должностного лица, исполняющего обязанности директора ОГБУЗ «Биробиджанский психоневрологический интернат» ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренное санкцией указанной нормы закона.

При рассмотрении дела, руководителем УФАС по Еврейской автономной области исследовался вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения дела в связи с малозначительностью правонарушения.

Постановление содержит мотивированные выводы об отсутствии оснований для применения указанной нормы закона, оснований не согласиться с которыми, нет.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО2 от 03 марта 2020 года № 079/04/7.32.5-9/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Т.В. Хроленок