Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-159/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ефремов 07 февраля 2017 года

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Петеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефремовского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Кинг Лион Тула» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Истец Ефремовский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Кинг Лион Тула», указав, что ответчик имеет задолженность перед ФИО1 по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10278,47 рублей. Данное обстоятельство подтверждается обращением работника в Ефремовскую межрайонную прокуратуру и справкой, выданной ответчиком. Ссылаясь на ст.ст.21, 136 ТК РФ, ч.1 ст.45 ГПК РФ, просит суд признать бездействие ответчика по невыплате заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и взыскать в ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10278,47 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник Ефремовского межрайонного прокурора Крутиков М.Ю. исковые требования поддерживал по основаниям, приведенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно заявления исковые требования прокурора поддерживает.

Ответчик ООО «Кинг Лион Тула» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, директор ООО «Кинг Лион Тула» ФИО2 представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, согласно заявления исковые требования прокурора полностью признает.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ предусматривает, что труд свободен, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Судом установлено, что ФИО1 являлась работником ООО «Кинг Лион Тула», которое имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10278,47 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом справкой о размере задолженности по заработной плате, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Кинг Лион Тула» от ДД.ММ.ГГГГ., а также не оспаривались ответчиком в суде.

На основании изложенного, а также учитывая письменное признание ответчиком иска, которое не противоречит закону, а потому принимается судом, суд считает необходимым требования прокурора удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Ефремовского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Кинг Лион Тула» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Кинг Лион Тула» по невыплате заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Взыскать с ООО «Кинг Лион Тула» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10278,47 рублей.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Пересекина