Апелляционное определение № 33-19784/2025 от 15 декабря 2025 г.

Дело № 2-839/2025

УИД 03RS0007-01-2025-001697-41

судья Садыкова Л.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-19784/2025
16 декабря 2025 года
г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» на определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2025 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

2 сентября 2025 года представитель ПАО «Банк Уралсиб»- ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2025 года в удовлетворении заявления ПАО «Банк Уралсиб» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2025 года отказано.

В частной жалобе представитель ПАО «Банк Уралсиб»- ФИО2 просит определение суда отменить, указывая на то, что представитель ответчика на судебном заседании при вынесении решения суда не присутствовал, судом нарушен срок отправки копии решения суда. Указывают, что у заявителя, не получившего решение суда не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока его обжалования.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражение представителя истца на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2025 года изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, решение суда направлено в адрес заявителя 22 июля 2025 г. получено ответчиком 4 августа 2025 года (л.д. 86,149 т.1).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана ответчиком лишь 2 сентября 2025 года.

Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции указал на то, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Как разъяснено в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вместе с тем, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Установление процессуальных сроков обжалования судебных постановлений призвано дисциплинировать участников судебного разбирательства, которые в силу требований п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае законодатель четко предусмотрел срок обжалования решения суда, исчисляемый со дня принятия решения суда в окончательной форме. Данный срок законодатель посчитал достаточным и в индивидуальном порядке не изменяемым. В свою очередь, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Обосновывая заявление о восстановлении срока на обжалование решения, сторона ответчика указывает на отсутствие достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, поскольку копия решения не была направлено стороне своевременно.

Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы жалобы заслуживающими внимание.

Принимая во внимание, что решение вынесено 16 июля 2025 г., мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 г., процессуальный срок на обжалование решение суда оканчивался 18 августа 2025 г., в судебном заседании в котором оглашено решение представитель ответчика участия не принимал, копия решения суда, направлена по юридическому адресу ПАО «Банк Уралсиб», <...> 22 июля 2025 г. и получена им только 4 августа 2025г., а жалоба подана в суд 2 сентября 2025 г., т.е. в течении месяца с момента получения копии решения суда, соответственно оставшееся до окончания срока время нельзя расценить как достаточное для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что обращение ПАО «Банк Уралсиб» с апелляционной жалобой было осуществлено в разумные сроки после получения копии решения суда. Недобросовестности в процессуальном смысле поведение ответчика не усматривается, реализация прав ответчиком на подачу жалобы являлась последовательной и непрерывной.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора стороной по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральных Законов, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу. Гражданское дело подлежит возврату в суд для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2025 года.

Гражданское дело возвратить в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы акционерного общества «Русская телефонная компания».

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.