Приговор № 1-333/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-333/2019

1-333/2019

УИД 73RS0013-01-2019-003141-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Салманова С.Г.,

потерпевшего Р*,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Фролова В.В., представившего удостоверение №1124 и ордер №77 от 27.06.2019,

при секретаре Пулькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12.07.2019 Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.186 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.06.2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от д. 291 «а» по ул. Куйбышева г. Димитровграда Ульяновской области, обнаружил сумку Р*, из которой, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения достал принадлежащий Р* сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», стоимостью 4335 рублей, находившийся в силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, который стал хранить при себе, а также достал банковскую карту №*, выпущенную <данные изъяты> на имя последнего, для обслуживания открытого в той же банковской организацией на его имя банковского счета №*, денежные средства с которого ФИО1 решил тайно похитить.

Осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 23 часов 40 минут 21.06.2019 года до 01 час 29 минут 22.06.2019 года, находясь в помещении магазина-кафе «Добрый» Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Символ», расположенного по адресу: <...> «а», используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения банковской карты №*, выпущенной <данные изъяты> на имя Р* к считывающему электронному платежному терминалу, оплатил личную покупку приобретенных им товаров на общую сумму 4697 рублей 41 копейка. Тайно похитив таким образом названную денежную сумму, принадлежащую Р* с его банковского счета <данные изъяты> №*, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах с банковского счета Р* денежными средствами в общей сумме 4697 рублей 41 копейка, а также похищенным при вышеуказанных обстоятельствах, принадлежащим Р* сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi 4A», стоимостью 4335 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных преступных действий Р* материальный ущерб на общую сумму 9032 рубля 41 копейку.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Фролов В.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на поведение которого жалоб не поступало. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По прежнему месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время; в период времени, относящийся к совершению им инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для общества не представляет; принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании может (л.д.74-76).

Принимая во внимание заключение психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, а также оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях на территории Чеченской республики, принесение извинений потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1, 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, установлению испытательного срока с возложением обязанностей.

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.07.2019 надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать места жительства (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, определяемой этим органом;

- не посещать кафе, баров, ресторанов и других заведений, осуществляющие торговлю спиртными напитками на розлив;

- в течении 1 месяца возместить потерпевшему Р* причиненный преступлением ущерб.

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.07.2019 оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- отчет по банковской карте №* банковского счета №*, открытой на Р*, (ДАТА) года рождения, на 3 листах, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 80-82);

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении комиссионного магазина ООО «РЕВЕРС», по адресу: <...>, за 22.06.2019, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить (т. 1 л.д. 188-189);

- 2 CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения помещения магазина и кафе «Добрый» ООО ПКФ «Символ», расположенного по адресу: <...> «а», за 22.06.2019, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить (т. 1 л.д. 220-221).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ

Судья Н.Ю.Караев