Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-557/2019;)~М-511/2019 2-557/2019 М-511/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-2/2020

Дело№2-2/2020


Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1,

при секретаре Прокофьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора страхования незаключенным, подключения к программе страхования, начисления и списания комиссии по организации страхования незаконными, взыскании незаконно начисленной и удержанной комиссии по организации страхования,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указало, что 03 сентября 2006 года ответчик ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого клиент просил банк: выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, и тем самым они заключили договор о карте №. В действующих на момент подписания клиентом заявления и на момент заключения договора о карте Условиях и Тарифах содержались все существенные условия договора о карте. Соответственно договор о карте заключен с клиентом с соблюдением письменной формы и соответствует требованиям действующего законодательства. Во исполнение указанного договора банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которая была получена клиентом. Карта была активирована клиентом и установлена возможность получения кредита. Однако, клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав 08 октября 2017 года заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности и сроке ее погашения до 07 ноября 2017 года. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена и составляет 166534 рубля 99 копеек, из которых: 145458 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу, 16182 рубля 67 копеек - комиссия за участие в программе по организации страхования, 4329 рублей 11 копеек - плата за пропуск минимального платежа, 550 рублей 00 копеек - СМС-сервис, 15 рублей 00 копеек - другие комиссии. Просило взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4530 рублей 70 копеек.

В последующем истец уточнил исковые требования в связи с добровольным частичным удовлетворением исковых требований ответчиком после подачи искового заявления в суд, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору в размере основного долга в сумме 56534 рубля 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4530 рублей 70 копеек.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора страхования незаключенным, подключения к программе страхования, начисления и списания комиссии по организации страхования незаконными, взыскании незаконно начисленной и удержанной комиссии по организации страхования. В обоснование заявленных требований указала, что при заключении договора о карте № она отказалась от подключения услуги по организации страхования. В дальнейшем с какими-либо заявлениями в устной или письменной форме о ее подключении в банк не обращалась, о подключении указанной услуги в июле 2014 года, об условиях страхования, порядке оказания данной услуги, размерах комиссионного вознаграждения, сроках страхования и иных условиях ее не информировали. Страховой полис она не получала, договор страхования и соответствующий полис не подписывала. В телефонном разговоре 04 июля 2014 года она не давала поручение банку на подключение к программе страхования. Полагает, что начисление и списание за счет перечисленных ею денежных средств комиссия по страхованию является незаконным. Просила признать договор страхования незаключенным, подключение к программе страхования, начисление и списание комиссии по организации страхования незаконными, взыскать с банка незаконно начисленную и удержанную комиссию по организации страхования в сумме 52913 рублей 67 копеек.

Определением суда от 19 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Русский Стандарт Страхование».

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 возражал, считая их надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку при обращении ФИО1 в банк с целью заключения договора о карте ей было предложено получить, в том числе, дополнительную услугу в виде участия в программе по организации страхования клиентов. Условия указанной программы являются дополнительными к Условиям предоставления и обслуживания карт, составной частью заключенного договора о карте, и предоставляются клиентам для ознакомления при заключении с ними договора о карте. До ФИО1 была доведена информация об условиях предоставления данной услуги, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению ее в такую программу. Кроме того, она проинформирована о возможности заключения договора о карте без оказания ей дополнительных услуг. 04 июля 2014 года ФИО1 по телефону из Call-Центра банка было предложено стать участником программы по организации страхования, с чем она согласилась, при этом правильно назвав коды доступа. До нее была доведена информация об условиях, порядке оказания данной услуги, ее стоимости. С указанного момента у банка возникла обязанность оказать соответствующую услугу, за которую с июля 2014 года со ФИО1 взималась соответствующая комиссия. Услуга по организации страхования была оказана банком на основании добровольного волеизъявления клиента. Кроме того, в адрес клиента ежемесячно направлялись счета-выписки, которые содержали информацию о размере комиссионного вознаграждения. Таким образом, у клиента имелась информация о том, что услуга по организации страхования является возмездной, а также о размере взимаемого комиссионного вознаграждения и возможности в любое время отказаться от подключения услуги. Однако, на протяжении всего срока пользования картой ФИО1 не оспаривала информацию, содержащуюся в счетах-выписках, не обращалась с заявлениями об отказе от получения услуги или необоснованности ее предоставления.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что факт заключения договора о карте, ее получения, в том числе, перевыпущенной, пользования денежными средствами, а также образование задолженности она не оспаривает, поскольку периодически нарушала сроки внесения минимального платежа. Полагала, что задолженность по указанному договору полностью погашена с учетом внесенного 17 сентября 2019 года платежа в размере 110000 рублей, а также незаконно начисленной и удержанной комиссии за страхование. Договор страхования она не подписывала, полис ей не выдавался, с Условиями программы страхования ни при заключении договора о карте, ни в последующем она не знакомилась, счета-выписки по счету не получала. О том, что она подключена к программе по организации страхования и с нее удерживается соответствующая комиссия, она узнала только после обращения банка в суд, до этого банк направлял ей смс-уведомления с указанием общей суммы минимального платежа и долга, без их расшифровки по видам платежа, счета-выписки почтовой связью ей не направлялись, она их не получала.

Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать, пояснив, что после заключения договора о карте банк и ФИО1 достигли соглашения, в соответствии с которым банк обязался оказать клиенту услугу по подключению к программе страхования, условия которой являются неотъемлемой частью условий по банковским картам. В период с 08 июля 2014 года по 08 августа 2017 года ФИО1 являлась застрахованным лицом по программе страхования клиентов в рамках договор о карте. Заключая в интересах ФИО1 договор страхования со страховщиком, банк действовал по ее (Шмалько) поручению. Услуга по подключению к программе страхования предоставляется только после получения согласия клиента. За весь период страхования страховая премия составила 7171 рубль 88 копеек и поступила на счет страховщика от страхователя в полном объеме. При указанных обстоятельствах страховщик был готов исполнять свои обязательства по договору страхования при наступлении страхового случая.

Суд, выслушав ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу п.п.1, 2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст.850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2006 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором она просит (делает оферту) Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 4747 рублей на приобретаемый товар - мобильный телефон, в безналичном порядке перечислить сумму денежных средств на счет указанной организации. Пункт 3 указанного заявления также содержит просьбу ФИО1 о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществлении операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

В указанном заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ей счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора о карте, а также предоставление ей экземпляров указанных документов.

На основании вышеуказанного предложения ФИО1 Банк открыл ей лицевой счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил с ней Договор о карте №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом).

Факт получения кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», ее активация, совершение расходных операций с использованием карты ФИО1 не оспаривались, также подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о порядке и условиях предоставления кредитных средств, правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом кредита, процентах за пользование кредитом, штрафных санкциях, с требованиями о недействительности условий договора ФИО1 не обращалась.

В соответствии с п.4.2 Условий по картам кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст.850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты, иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях.

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п.4.2 Условий, и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действующее число календарных дней в годы (365 или 366 дней соответственно) (п.4.3).

Срок погашения задолженности по Договору о карте, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом ее востребования Банком (что соответствует п.1 ст.810 ГК РФ), а именно выставлением Заключительного счёта-выписки (п.4.17 Условий по картам).

Пунктом 4.22.2 Условий предусмотрено, что погашение задолженности, указанной в скорректированном заключительном счете-выписке, должно быть произведено клиентом в срок, определенный в ранее выставленном Банком заключительном счете-выписке, а в случаях истечения вышеуказанного срока - в срок, определенный в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания Банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью, установленной п. 4.12 Условий (п. 4.23).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами на основании положений п.3 ст.434, ст.435, ст.436, ст.438 ГК РФ был заключен смешанный договор, предполагающий, в частности, кредитование счета, и достигнуто соглашение по существенным условиям договора путем направления оферты истцом и ее акцепта ответчиком, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора кредита истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. При этом, погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке (п.п.4.11.1-4.11.2 Условий). В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом Клиенту ежемесячно (п.п.4.8, 4.15 Условий по картам).

Тарифами по картам, действующими на момент заключения кредитного договора, и измененными в последующем Банком с уведомлением клиента, предусмотрена плата за пропуск минимального платежа.

Как следует из расчёта задолженности, выписки из лицевого счёта, ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по заключённому договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 166534 рубля 99 копеек, из которых: 145458 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу, 16182 рубля 67 копеек - комиссия за участие в программе по организации страхования, 4329 рублей 11 копеек - плата за пропуск минимального платежа, 550 рублей 00 копеек - СМС-сервис, 15 рублей 00 копеек - другие комиссии. С учетом внесенного 17 сентября 2019 года ФИО1 платежа в сумме 110000 рублей задолженность по договору о карте составила 56534 рубля 99 копеек - по основному долгу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 нарушала условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки, предоставленного Банком на дату окончания расчетного периода, на текущем счете сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита. Данный факт не оспаривался ответчиком по первоначальному иску в судебном заседании.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» 08 октября 2017 года Банк потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом к иску Заключительном счете-выписке, содержащей дату оплаты задолженности - не позднее 07 ноября 2017 года. Указанный заключительный счет-выписка был направлен в адрес ФИО1 sms-сообщением 02 ноября 2017 года, а также почтовым отправлением 04 июля 2019 года, однако требование Банка ответчиком исполнено не было.

Доводы ФИО1 о том, что указанный документ не был ею получен, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе, отчетом об отправке смс-уведомлений, реестром почтовых отправлений.

Поскольку факт неоднократного совершения расходных операций с использованием карты ответчиком не оспаривается и до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 обязательств по возврату образовавшейся у нее по договору № перед АО «Банк Русский Стандарт» задолженности, включающей в себя задолженность по основному долгу, с учетом произведенных выплат.

Доказательств своевременного внесения платежей, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом по первоначальному иску расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между сторонами договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Все денежные средства, перечисленные ответчиком в счет погашения основной задолженности, начисленных процентов и платы за пропуск минимальных платежей в представленном Банком расчете отражены, соответствуют сведениям выписки из лицевого счета, открытого на имя клиента в рамках договора. При этом распределение платежей в погашение просроченной задолженности осуществлялось Банком в соответствии с Условиями договора о карте и положениями ст.319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Требуемая сумма задолженности рассчитана Банком в соответствии с Условиями договора и Тарифным планом. Расчет задолженности произведен арифметически правильно, при этом ответчиком по первоначальному иску в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Каких-либо доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору о карте обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

27 марта 2018 года истец обратился в судебный участок №1 Солецкого судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по указанному договору.

09 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору № по состоянию на 07 ноября 2017 года в размере 209167 рублей 66 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 апреля 2018 года судебный приказ от 09 апреля 2018 года о взыскании со ФИО1 задолженности по договору № отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Оценивая встречные требования ФИО1 о признании договора страхования незаключенным, подключения к программе страхования, начисления и списания комиссии по организации страхования незаконными, взыскании незаконно начисленной и удержанной комиссии по организации страхования, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Обосновывая заявленные встречные исковые требования ФИО1 ссылается на незаконное подключение без ее согласия к программе страхования по договору и необоснованное списание платы за услуги страхования.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу требований ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из существа заключенного сторонами договора усматривается, что он содержит также элементы договора оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.3.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года №1-П по смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Положениями ст.781 ГК РФ установлено, что договор возмездного оказания услуг является возмездной сделкой.

Таким образом, существенными условиями договора данного вида являются предмет договора, а также согласование сторонами оплаты услуг.

Цена договора, сроки исполнения, порядок и размер оплаты и иные условия существенными условиями договора данного вида не являются, в связи с чем, согласуются сторонами диспозитивно.

Своей подписью в заявлении от 03 сентября 2006 года ФИО1 подтвердила тот факт, что она ознакомлена и получила на руки, в том числе, экземпляр Условий по карте.

Согласно п.1.12.1. Условий по картам Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов регламентируют взаимоотношения Банка и Клиента по предоставлению отдельных услуг и являются неотъемлемой частью Условий по картам.

В силу пункта 1 Условий Программы, действующих как на момент заключения договора о карте, так и при подключении соответствующей услуги по страхованию в 2014 году, данные Условия являются неотъемлемой частью Условий предоставления и обслуживания Карт, определяют порядок участия Клиента в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов и регулируют отношения между Банком и Клиентом, возникающие в связи с осуществлением Банком Программы.

Из пояснений представителя АО «Банк Русский Стандарт» также следует, что Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования предоставляются клиентам для ознакомления при заключении с ними договора о карте независимо от согласия лица на участие в указанной программе.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что при заключении кредитного договора она не была ознакомлена с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, несостоятельны.

На основании пункта 3.1. Условий Программы Клиент вправе принять участие в Программе (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает Договор и отсутствуют ограничения для участия Клиента в Программе.

В данных Условиях содержатся существенные условия договора об оказании услуг по организации страхования, являющегося составной частью Договора о карте, а именно - предмет договора, права и обязанности сторон, суть услуги, ограничения на участие в Программе, сведения о выгодоприобретателе, страхователе, страховщике и др. В Тарифах по картам определен размер платы, которая взимается за оказание данной услуги.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия договора оказания дополнительных услуг по организации страхования Клиента. Сделка совершена в письменной форме.

По Условиям Программы для участия в Программе (для включения в число участников Программы) Клиент (если Договор предусматривает возможность участия в Программе) должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов: обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность; обратиться в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа; обратиться в Банк с соответствующим письменным заявлением в составе Заявления до заключения Договора; обратиться с банк с использованием мобильного банка.

При этом Клиент должен подтвердить при обращении с вышеуказанным заявлением к Банку, что у него отсутствуют ограничения и, соответственно, он может являться застрахованным лицом в рамках договора страхования.

В силу п.1 ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

При этом данная правовая норма не запрещает связывать возникновение определенных прав и обязанностей с действиями одной из сторон сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении Договора о карте стороны согласовали существенные условия Договора об оказании услуг по организации страхования, при этом поставили возникновение прав и обязанностей сторон по данному договору под условие - обращение Клиента в Банк с заявлением на получение услуги по страхованию. При этом данное обращение может быть выполнено в письменном виде или сделано устно.

В рамках заключенного сторонами договора о карте, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление клиента, Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифы по картам, Условия Программы по организации страхования, дополнительные услуги по организации страхования были предоставлены ФИО1 на основании телефонного звонка.

Из копии анкеты ФИО1 к заявлению о заключении договора о карте следует, что ею установлены цифровой код доступа «24085» и буквенный код «Григорьева».

Согласно аудиозаписи и стенограмме телефонного разговора ФИО1 с оператором Call-центра банка 28 февраля 2012 года заемщик изменила цифровой код доступа, заменив его на «24087».

Из представленной АО «Банк Русский Стандарт» аудиозаписи телефонного разговора ФИО1 с оператором Call-центра банка 04 июля 2014 года следует, что после разъяснения оператором условий участия в Программе страхования истцу предложено для подключения к Программе пройти идентификацию личности, для чего истцом названы фамилия, имя, отчество, а также код доступа. Данный код доступа принят оператором, сообщено, что он является правильным. Таким образом, ФИО1 выразила свою волю на подключение к Программе, используя ранее установленный ею же код доступа для идентификации и подключения к Программе по организации страхования, что соответствует Условиям Программы. При этом, в телефонном разговоре определен предмет договора (включение в программу страхования), ФИО1 дополнительно обозначена стоимость подключаемой услуги (0,8%), начало срока ее действия (08 августа 2014 года), а также способ получения страхового возмещения при наступлении страхового случая (путем обращения в банк с паспортом). Кроме того, ей разъяснено право в любой момент отказаться от соответствующего страхования.

В судебном заседании ФИО1 каких-либо доказательств того, что данная услуга была ею отключена самостоятельно, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно Условиям Программы по организации страхования клиентов, Банк в каждый расчетный период (месяц) в течение всего срока участия Клиента в Программе по организации страхования клиентов организует страхование Клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком - страховой компанией ЗАО «Русский Стандарт Страхование» - договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента, в рамках которого страховая компания ЗАО «Русский Стандарт Страхование» осуществляет страхование Клиента на срок расчетного периода (месяца) от несчастных случаев и болезней и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату.

Договоры страхования заключаются между АО «Русский Стандарт Страхование» и АО «Банк Русский Стандарт» на основании соглашения об условиях и порядке страхования от 08 июля 2013 года, при этом застрахованными лицами являются физические лица, указанные в приложении к страховому полису, то есть договоры страхования заключаются в отношении третьих лиц.

В соответствии с Тарифами Банка, дополнительная услуга по организации страхования в рамках заключенного Договора о карте является платной, комиссия за участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов составляла 0,80% ежемесячно от суммы кредита на дату начала расчетного периода и взимается в дату начала расчетного периода, в котором Клиент участвует в программе и в котором Банк организует страхование Клиента и включается в очередной счет-выписку. С указанными Тарифами банка ФИО1 была ознакомлена, а потому ее доводы о том, что она не знала о взыскании с нее такой комиссии, поскольку расшифровка счетов-выписок ей не предоставлялась, суд признает несостоятельными.

Таким образом, взимание Банком платы за оказание самостоятельной, не являющейся обязательной услугой по организации страхования, осуществлялось правомерно в течение периода времени, в котором данная услуга оказывалась, в связи с чем данная плата не является неосновательным обогащением ответчика.

При этом суд также учитывает, что комиссия за участие в указанной программе начислялась на сумму задолженности, при положительном остатке на счете начисление комиссии не производилось, то есть комиссия за организацию страхования взималась ответчиком за фактически оказанную услугу.

Банк ежемесячно в каждый расчетный период формировал счета-выписки, направляя их sms-сообщениями, в которых отражал информацию об операциях по банковскому счету. В случае несогласия с информацией, содержащейся в счетах-выписках или с какой-либо совершенной операцией, ФИО1 была обязана уведомить об этом банк в письменной форме с приложением документов, обосновывающих такое несогласие. Неполучение банком такого уведомления от клиента считается подтверждением правильности выставленного банком счета-выписки, совершенной операции.

Из сообщения АО «Русский Стандарт Страхование» следует, что ФИО1 являлась застрахованным лицом по программе страхования клиентов в рамках договора о карте в период с 08 июля 2014 года по 08 августа 2017 года, в указанный период времени АО «Банк Русский Стандарт» производило выплату страховой премии в пользу АО «Русский Стандарт Страхование».

Таким образом, включение ФИО1 в программу страхования было произведено банком после получения кредита с учетом волеизъявления заемщика и ее добровольного выраженного намерения способом, предусмотренным Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» посредством обращения в Call-Центр Русский Стандарт, банк оказывал ФИО1 соответствующую услугу, а последняя уплачивала за нее комиссию. Доводы ФИО1 об обратном подлежат отклонению.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая удовлетворение первоначального иска, цена которого снижена истцом в связи с частичным удовлетворением заявленных требований ответчиком после предъявления искового заявления в суд, а также отказ в удовлетворении встречного иска, со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4530 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере основного долга в сумме 56534 рубля 99 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4530 рублей 70 копеек, а всего взыскать 61065 рублей 69 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора страхования незаключенным, подключения к программе страхования, начисления и списания комиссии по организации страхования незаконными, взыскании незаконно начисленной и удержанной комиссии по организации страхования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 17 января 2020 года.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.

Председательствующий М.А.Малышева